Решение № 364 от 16.11.2020, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 364

16.11.2020 г.

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пирдоп

Трети граждански състав

На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Петя Т. Александрова

Донка И. Паралеева като разгледа докладваното от Донка И. Паралеева Гражданско дело № 20201860100420 по описа за 2020 година

Производството е образувано по молба на Х. М. Д. , действаща чрез упълномощения адв.... от ВрАК и Г. Д. Д. , с която на основание чл. 50 СК молителите искат прекратяване на брака им по взаимно съгласие. Твърдят, че са сключили граждански брак на 28.08.1993 г. в гр.Пирдоп, който и за двамата е първи по ред и от него имат родени три деца, които понастоящем са пълнолетни – ... на 25 години, ... на 24 години и ... на 19 години. Молителите заявяват, че от известно време имат проблеми, които са неразрешими и са от различно естество, което постепенно довело до изостряне на отношенията им до нетърпимост.

Твърдят, че от 02.03.2020г. живеят фактически разделени и не поддържат никакви съпружески отношения. Считат, че въпреки положените усилия в началото на брака им, не могат да продължат да живеят заедно като съпрузи. Заявяват желание за прекратяване на брака между тях, като твърдят, че са постигнали сериозно, непоколебимо и взаимно съгласие за това. Представят споразумение по чл. 51 СК, като твърдят, че с него уреждат личните и имуществените се отношенията и молят съда да постанови решение, с което да прекрати брака им като утвърди представеното писмено споразумение.

В съдебно заседание двамата молители се явяват лично, а молителката Д. се представлява и от упълномощената адв.... от ВрАК. Поддържат молбата за развод по взаимно съгласие. Непосредствено пред съда заявяват, че желанието им да се разведат е сериозно и непоколебимо, доколкото не може да настъпи обрат в отношенията им и бракът им да бъде заздравен. Искат от съда да прекрати брака по взаимно съгласие и да утвърди с решението постигнатото между тях споразумение.

Поради констатирано от съда несъответствие в уговорка от споразумението, касаеща имуществените отношения между страните и фактическото положение, съдебното дирене по делото е възобновено за отстраняване на несъответствието и след като страните са заявили, че поддържат второто представено в съдебното заседание на 11.11.2020г. споразумение и желаят именно то да бъде утвърдено от съда, делото е обявено за решаване След преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, съдът 1 намира следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 330 ГПК във вр. с чл. 50 СК.

Молителите са сключили граждански брак на 28.08.1993 г. в гр.Пирдоп, обл.

Софийска, за което е съставен Акт за граждански брак № 25 от същата дата на община Пирдоп. Обстоятелството се установи от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено на 21.09.2020г. от длъжностно лице по гражданско състояние към община Пирдоп.

От удостоверение за раждане №048822/15.03.1994г., издадено от ТОА „Младост“ при СГО, е видно, че молителите имат роден от брака си на 10.03.1994г. син – .... Видно от удостоверение за раждане №82336/14.11.1995г., издадено от ТОА „Младост“ при СГО, молителите имат родена от брака си на 07.11.1995г. дъщеря – .... Видно от удостоверение за раждане от 15.10.2001г., издадено от община Пирдоп, молителите имат роден от брака си на 11.10.2001г. още един син- .... Предвид датите на раждане на децата на молителите, същите към настоящия момент се установява, че са пълнолетни.

По делото е представен Нотариален акт за замяна на недвижим имот №122, том I, рег.

№1081, дело №108 от 10.05.2004г. на нотариус Донка Апостолова, вписана в регистъра на НК под №275. Видно от същия нотариален акт молителят Г. Д. Д. е прехвърлил на сестра си Ц. Д. Н. свой недвижим имот в с.Душанци, придобит по наследство и делба, като в замяна Ц. Д. Н. е прехвърлила на брат су Г. Д. Д. , притежаваните от нея ½ ид.ч. от УПИ, целия с площ 681 кв.м., съставляващ парцел XIV2005, в кв.164 съгласно утвърдения със Заповед №302/1984г. дворищно-регулационен план на гр.Пирдоп, заедно с ½ ид.ч. от построената върху имота едноетажна, еднофамилна, масивна жилищна сграда, със застроена площ от 78 кв.м., състояща се от мазе, баня, тоалетна, кухня, хол, спалня, остъклена тераса и вътрешно стълбище, които е придобила по наследство. Видно от представеното в последното съдебно заседание удостоверение за наследници Г. Д. Д. (молител по делото) и Ц. Д. Н. (негова сестра) са деца на починалата А. П. Д. Двамата са си заменили придобита по наследство собственост.

В декларациите за семейно и имотно състояние е отразено, че молителката ... не притежава недвижими имоти, както и че молителят ... притежава едноетажна къща в гр.Пирдоп.

От изложеното от страна на молителите в молбата и в споразумението, приложено на л.34-35 от делото се установява, че страните са се споразумели относно всички последици от прекратяването на брака.

Установено е, че родените от брака три деца са пълнолетни, поради което споразумението не засяга и не следва да засяга родителски права и издръжка по отношение 2 на децата.

Страните са се споразумели семейното жилище, находящо се в гр.Пирдоп, Софийска област, на ***, което е лична собственост на молителя Г. Д. Д. , да се ползва именно от него. Посочено е, че семейното жилище представлява УПИ с площ 681 кв.м., парцел XIV за имот с планоснимачен номер 2005 в квартал 164, съгласно заповед №302/1984г., с построена върху него едноетажна, еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 78 кв.м. Посоченото обстоятелство, че семейното жилище, индивидуализирано по регулационен план, е лична собственост на молителя Д. (1/2 по наследство и ½ по замяна на наследствени права) съответства на ангажираните писмени доказателства, поради което собствеността му не е предмет на уреждане от споразумението.

Посочено е в споразумението, че молителите нямат придобито по време на брака недвижимо имущество, а придобитите по време на брака движими вещи са поделени извънсъдебно от молителите и същите нямат претенции един към друг за тях.

В останалата част от споразумението страните са се договорили, че не си дължат взаимно издръжка; посочили са, че нямат общи фирми и влогове, както и са се споразумели, че след прекратяване на брака жената ще носи предбрачното си фамилно име- Цветкова.

Относно разноските е посочено, че държавната такса се поделя по равно, а адвокатския хонорар остава в тежест на молителите както са го понесли. Други уговорки споразумението не съдържа, като уговореното в пълна степен урежда отношенията.

При гореизложените факти, съдът намира молбата за допустима и основателна.

Налице са предпоставките на чл. 50 и чл. 51 СК за допускане на развод по взаимно съгласие: молителите са изразили сериозното си и непоколебимо взаимно съгласие за прекратяване на брака и са постигнали споразумение, отговарящо на законовите изисквания (чл. 51 СК), с което уреждат изцяло личните и имуществените си отношения след развода, като нямат други претенции един към друг. Споразумението не противоречи на закона и същото следва да бъде утвърдено от съда.

Следва да бъде определена окончателна държавна такса за производството по делото в размер на 50 лв., като с оглед обстоятелството, че при предявяване на молбата от молителката Д. е внесена сумата от 25 лева, то останалата част от 25 лв. следва да бъде заплатена от молителя ..., съобразно споразумението.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 50 СК, брака, сключен с акт за граждански брак № 25 от 28.08.1993 г. на община Пирдоп, обл. Софийска между Г. Д. Д. , ЕГН:

********** и Х. М. Д. , ЕГН: **********.

3

УТВЪРЖДАВА постигнатото между Г. Д. Д. , ЕГН: ********** и Х. М. Д. , ЕГН:

********** споразумение по чл.51 СК, както следва:

„ I.

ОТНОСНО РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА

Родените от брака деца- ..., ЕГН: ***, А. Г. Д., ЕГН:

*** и ..., ЕГН: ***, са пълнолетни.

II. ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА НА ДЕЦАТА

Родените от брака деца- ..., ЕГН: ***, А. Г. Д., ЕГН:

*** и ..., ЕГН: ***, са пълнолетни и месечна издръжка не се предвижда.

III.

ОТНОСНО ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ:

След прекратяване на брака семейното жилище, находящо се в гр.Пирдоп, Софийска област, ***, което е лична собственост на молителя Г. Д. Д. , ще се ползва от него. Същото представлява УПИ с площ 681 кв.м., парцел XIV за имот с планоснимачен номер 2005 в квартал 164, съгласно заповед №302/1984г., с построена върху него едноетажна, еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 78 кв.м.

IV. ПРИДОБИТО ПО ВРЕМЕ НА БРАКА НЕДВИЖИМО ИМУЩЕСТВО:

Съпрузите нямат придобито недвижимо имущество по време на брака.

V. ПРИДОБИТО ПО ВРЕМЕ НА БРАКА ДВИЖИМО ИМУЩЕСТВО:

Придобитите по време на брака движими вещи са поделени извънсъдебно от молителите и същите нямат претенции един към друг за тях.

VI. МОЛИТЕЛИТЕ Н. О. Ф.

VII. МОЛИТЕЛИТЕ Н. О. В.

VIII. ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА ЖЕНАТА:

След прекратяване на брака жената ще носи предбрачното си фамилно имеЦветкова.

IX. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА БРАКА:

Разноските по делото относно държавни такси по него молителите поделят поравно помежду си. Адвокатския хонорар остава в тежест на молителите както са го понесли.

X.ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ: