Определение № 158 от 01.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 158 гр. Бургас, ***0.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павел Ал. Ханджиев

Илияна Т. Балтова

Христина З. Марева като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 2021200***0221 по описа за 2021 година

Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от А.К., в качеството му на синдик на „К.И.“ ООД (н), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Н. гр. С.В ул. „С.“, к-с „П., ап./, с адрес за връчване: гр. С.т. ул. „Г.С.“ *, против Определение № 261448/ 6.08.2021 г., постановено по т.д. № 80/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което не е приет за съвместно разглеждане предявеният от частния жалбоподател иск срещу Д.В.К., гражданин на Р.Ф. роден на *** г. в с. Д. Б. АССР, притежаващ паспорт *** издаден на *** г. от *** адрес: Р.ф. гр. Е., пер. „Б., бл.***, ап.* да върне в масата на несъстоятелността на „К.И.“ ООД (н) недвижим имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. С.в., комплекс Р.П..

В частната жалба се поддържа, че този съдебен акт е незаконосъобразен и се иска отмяната му и даването на указания към първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане предявения обусловен осъдителен иск. Твърди се, че на синдика е дадена процесуалната възможност за предяви, заедно с отменителен иск, и обусловени от него искове, които да бъдат разгледани в едно съдебно производство с оглед целите и характера на производството по несъстоятелност. Сочи се, че отменителните и обусловените осъдителни искове са насочени към попълване масата на несъстоятелността и съвместното им разглеждане е в интерес на 1 процесуалната икономия и максимално бързото удовлетворяване на кредиторите. Навеждат се доводи, че ищецът е господар на процеса и определя какви искове да предяви и дали да ги предяви последователно в отделни производства или едновременно под формата на обективното им съединяване.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за да се произнесе, намира за установено следното:

Производството по т.д. № 80/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас е образувано по искова молба на „А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Х.Б. № ***, ет.***, представлявано от Х.Р.М.

- управител, против „К.И.“ ООД (н), ЕИК ***, и Д.В.К., с която е предявен иск с правно основание чл.649, вр.с чл.647, ал.1, т.*** ТЗ, да бъде обявена за недействителна, по отношение на кредиторите на първия ответник, сделката, обективирана в Нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** г., вписан в Служба по вписванията гр.Н. под № *** том ***, дело 29***/ 2018 г. за покупко-продажба на недвижим имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. С.в., комплекс Р.П..

С Определение № 261292/ 17.06.2021 г. окръжният съд е конституирал настоящия частен жалбоподател като съищец по делото, като му е дадена възможност в двуседмичен срок да представи писмено становище.

С вх.№ 268961/ 09.07.2021 г. синдикът на „К.И.“ ООД (н) е предявил искова молба против Д.В.К., с която е заявена претенция за осъждането му да върне в масата на несъстоятелността процесния недвижим имот. В молбата се твърди, че се касае за евентуален осъдителен иск, предявен за съвместно разглеждане, каквато възможност е предвидена в разпоредбата на чл.649, ал.2 ТЗ.

С атакуваното определение съдът е оставил без уважение молбата за съвместно разглеждане на горепосочения иск, като е приел, че последващо обективно съединяване на изцяло нов иск осъдителен иск – с нови основание и петитум, се явява недопустимо. Поради това материалите по него следва да 2 се разделят и образуват в отделно производство.

Настоящият състав намира следното:

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. В категорията актове по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК попадат всички определения, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, независимо дали обжалването им е изрично уредено. В кръга на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК се включват всички определения, извън преграждащите, чието обжалване е изрично посочено в закона.

Обжалваното пред настоящата инстанция определение, с което Окръжен съд Бургас е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото производство допълнително предявения обусловен иск по чл. 108 ЗС, не попада в нито една от горните две категории. Касае се за определение, с което е оставено без уважение искане за обективно съединяване на нов иск. То няма преграждащ развитието на производството характер и в закона липсва изрична норма, предвиждаща обжалването му, поради което е необжалваемо и подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима.

При горните констатации, частната жалба следва се остави без разглеждане.

Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А.К., в качеството му на синдик на „К.И.“ ООД (н), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Н. гр. С.В ул. „С.Г.“, к-с „П., ап.***, с адрес за връчване: гр. С.т. ул. „Г.С.“ ***, против Определение № 261448/ 6.08.2021 г., постановено по т.д. № 80/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 221/2021 г. по описа на Апелативен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 3 едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4