Протокол № 693 от 08.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 693 гр. Благоевград, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200500811 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, представлява се от адв. С., редовно упълномощен.

Ответникът, редовно призован – не се явява, представлява се от адв. П., редовно упълномощена.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. С.: Поддържаме въззивната жалба, нямаме доказателствени искания.

АДВ. П.: Поддържам отговора депозиран срещу въззивната жалба, с изложените в нея доводи. Също нямам искания за събиране на нови доказателства.

1

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените обжалваното решение. Ако прочетем мотивите, ще установим, че единственият мотив, с който районният съд е отхвърлил възражението на доверителя ми, за придобиване на имота по давност е това, че не е уведомил сестра си, с което районният съд иска да покаже, че владението е било скрито, след като преди това приема, че са извършвани ремонтни дейности, които няма как да бъдат скрити, с оглед установения период на тяхното доказване и с оглед показанията, вкл. на дъщерите на ответницата, че същите през целия период, макар и по-нарядко, са посещавали имота, поради което извършените ремонтни дейности няма как да останат тайна за тях. Решението в този смисъл се явява необосновано, доколкото е постановено в протИ.речие с доказателствата и моля да бъде отменено. Моля за срок за писмени защити, както и да ни присъдите сторените по делото разноски, по списък, който представям.

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение депозираната въззивна жалба. Считаме, че решението на РС Сандански е правилно и законосъобразно. Същият се е позовал на Тълк. решение № 1/2012 г., с което се приема, че този който е държи идеалната част на един от съсобствениците, трябва по някакъв начин да демонстрира намерението си за своене на вещта и точно в тази насока са мотивите на РС Сандански, че ответникът по предявения иск и жалбоподател в настоящото производство не е демонстрирал, не е извършвал такива действия, с които да обективира промяна в намерението си и че владее имота за себе си. Правилно е приел съдът, че извършването на ремонтни дейности, това че се плащат данъци и се ползва имота не са такива действия, с които да се обективира промяна в намерението, още повече че самият жалбоподател през 2007 г. сам, лично, е декларирал процесния имот като наследствен такъв и не е ясно кога точно е променил намерението си и да счита, че го владее единствено и само за себе си. Моля на доверителката ми да се присъдят сторените разноски, по списък, който представям, както и представям писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Предоставя на жалбоподателя 7-дневен срок от днес за представяне на писмена защита.

2

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3