Протокол № 10365 от 27.04.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 64012/2022
- Вид
- Протокол № 10365
- Подписан
- 27.04.2023
- В сила
- 27.04.2023
- Състав
- СВЕТОСЛАВ ТИХОМИРОВ СПАСЕНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 199 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 10365 гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110164012 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. В. С. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „k“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. д с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. м – редовно уведомена, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Д. Й. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление от 13. 04.2023 г. от вещото лице Й. Д. м, която заявява, че е уведомена за съдебното заседание 07.04.2023 г. и няма да може да присъства. Същата заявява, че работи по трудов договор в Столична Община – Район Младост и е служебно възпрепятствана. Освен това имала работа по още шест дела и физически нямала да има възможност да поеме изготвянето на експертизата, респективно, моли, да бъде заменена с друго вещо лице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 07.03.2023 г., подадена от името на ответника, чрез адв. С., с която са изпълнени указанията, дадени с определението на съда, постановено в предходното съдебно заседание и са представени доказателства за внесен депозит за свидетел, при режим на призоваване.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от 16.03.2023 г., с което е разпоредено да се призове свидетелят Д. Й. Д. от посочения от ответника адрес за призоваване: ****************. Със същото разпореждане е освободено вещото лице П. Л. С. от възложената му в настоящото производство задача по изготвяне на допуснатата по делото съдебно - техническа експертиза и за вещо лице е назначена вещото лице Й. Д. м, като съдът е дал указания същата да се призове за насроченото по делото открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА докладна от съдебен деловодител на 160 състав, видно от която вещото лице Й. Д. м е уведомена за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно заседание на 17.03.2023 г., по телефон. На същата е изпратена и призовка, съобразно разпореждане на съда от 17.03.2023 г., получена на 06.04.2023 г., лично от адресата.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-медицинската експертиза, което е депозирано на 27.03.2023 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-медицинската експертиза на процесуалните представители на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление от 13. 04.2023 г. от вещото лице Й. Д. м.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите на страните свидетели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел Д. Й. Д..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична карта № ******.
Д. Й. Д. – 38 години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела със страните.
Работих при дружеството „k“ АД от 2013г. -2014 г. до декември 2022 г., на 2 длъжност - бояджия.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. д, свидетелят отговори:
Познавам Р. С., беше ми колега. Бяхме на обект бул. Стамболийски в гр.
София – Мол София. Правихме кофражни дейности, имаше метално скеле, той се беше качил отгоре, аз бях между колоната и скелето. Чух да скърца нещо, скелето се сгъна и той падна настрани. Падна на дясната страна на рамото. Той ходеше, движеше се. Каза, че го боли ръката и рамото. Доколкото си спомням, си тръгна сам. Каски задължително се носят. Колани се носят, когато е по – високо. За конкретния случай не мога да кажа, не си спомням. Конкретният ден, скелето беше направено, явно е било правено предишния ден. По принцип трябва да сме с колани. Не мога да кажа дали сме били с поставени колани или не. Коланите се закопчават през краката и ръцете. Идеята на коланите е когато се случи такъв инцидент, колана да те задържи, може да се стигне до нараняване, но идеята е колана да те задържи и да не се стигне до по – тежък инцидент.
На въпроси на адв. Б., свидетелят отговори:
Провежда се инструктаж. Всяка сутрин техническият ръководител провежда инструктаж и ние се подписваме.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Не мога да кажа конкретно в началото на работния ден, в случая на злополуката, дали е провеждан инструктаж, предполагам, защото всеки ден се провеждат.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля Д.
Й. Д., разпитът на свидетеля следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Д. Й. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 60,00 лева за явяването и участието му в днешното съдебно заседание, която сума да се изплати от внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля срещу подпис.
3
Свидетелят се изведе от залата.
Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснататите на ищеца, при режим на довеждане, свидетели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане на ищеца свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля. б Б.ов – 58 години, българин, български гражданин, неосъждана, без дела със страните.
Ищецът ми е колега. Работех при ответника от 2019 г. до 2021 г.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.