Протокол № 316 от 12.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Варна, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Я.киева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:02 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК

Ищецът „ПАС АУТО“ ЕООД, редовно уведомен, явява се законният представител на дружеството Г.Д. Т. - управител, представлява се от адвокат К. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът П. И. Г., редовно уведомен, не се явява лично, представлява се от адвокат Е. Д.-А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Трето лице помагач „АУТОКОЛОР СИЗ“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице Н. Т. Г., редовно уведомен, явява се.

Вещото лице В. К. Т., редовно уведомен, явява се.

АДВ. М.: Считаме, че не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и отсъствие на процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изготвяне на допуснатата по делото комплексна съдебна пожаро-техническа експертиза и събиране на писмени доказателства, във връзка с дадената последна 1 възможност на ищеца да представи доказателства за сумата получена при предаване на автомобил „Шкода“, модел „Октавия“ за скрап.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 6731/26.02.2026 г. от ответника, в която, в условията на евентуалност моли, на основание чл. 192 ГПК да бъде задължена автоморга „Куманово – Делев Моторс", да представи документ, от който да е видно каква е сумата която ищецът е получил при предаване на автомобил „Шкода“, модел „Октавия“ на части.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 7060/02.03.2026 г. от ищеца, с която представя и моли да бъде приета като доказателство фактура № 0000000136/17.12.2024 г.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 7938/10.03.2026 г. от ответника, с която заявява, че не поддържа искането по чл. 192 ГПК предвид факта, че ищецът представил указаната му фактура.

АДВ. А.: Да се приеме фактурата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото постъпилите молби от страните, ведно с доказателствата към тях, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните молби от страните ведно с фактура № 0000000136/17.12.2024 г.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13533 от 27.04.2026 г. заключение по допуснатата комплексна съдебна пожаро-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

Процесуалните представители на страните заявиха, че не възразяват да се изслуша заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, като снема самоличността им:

Инж. Н. Т. Г. - 53 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Г.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Известна ми е наказателната отговорност.

Инж. В. К. Т. - 65 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Т.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Известна ми е наказателната отговорност.

АДВ. М.: При такава експертиза, нямам въпроси.

2

На въпроси на адв. А.: Моля да обясните какво означава СЕ маркировка.

Вещо лице Г.: Комитет по енергетика, който е международна организация, която регламентира устройството, особеностите относно електробезопасност на такъв тип устройства, т.е. независимо дали е защити в табла, включително такъв тип съоръжение, като камера за боядисване на автомобили.

На въпроси на адв. А.: Задължителна ли е.

Вещо лице Г.: Задължителна е.

На въпроси на адв. А.: Камерата, която сте изследвали сходна с процесната, има ли такава маркировка.

Вещо лице Г.: Не мога да отговоря, тъй като процесната не съм я видял.

На въпроси на адв. А.: А тази, която обследвате.

Вещо лице Г.: Аз, тъй като изпитвах затруднения в намиране на конкретния модел на процесната камера, не само в интернет, а също и се свързах с търговци на такъв тип камери, те също не можаха да ми предоставят информация за конкретната такава, започнах да издирвам сходен тип камери, да се запозная с принципа на работа, с методите на експлоатация и най-вече мерките на безопасност свързани с поддръжката на такъв тип камери и затова съм дал експертизата в общия случай на такъв тип устройства, тъй като единствено видях марка „YOKI“ с произход далечния изток. Информацията не е достатъчна, включително не мога да твърдя, че отговаря на всички изисквания за безопасност в ЕС, но въпреки това намерих надеждни инструкции за експлоатация, които потвърждават моите предположения, но и стигнах до категоричния извод, че тук става въпрос за недобра поддръжка на съоръжението и не съгласно указанията за безопасна експлоатация.

На въпроси на адв. А.: Тази камера, която обследвахте, има ли маркировка.

Вещо лице Г.: Не мога да потвърдя, нито да отрека.

На въпроси на адв. А.: Има ли ръководство за инсталация, ремонт и експлоатация на български език.

Вещо лице Г.: Не, всичко беше на английски език.

На въпроси на адв. А.: Може ли да обясните какво означава заземление по смисъла на тази наредба която сте цитирали, от 2008 г.

Вещо лице Г.: Заземителна инсталация е задължителна за всякакъв тип сгради, включително преместваеми съоръжения. Това е неразделна част от една инсталация, с цел гарантиране на нейната безопасност и не само във връзка с мълнии, но и благодарение на нея се гарантира възможност за защитите да сработват, когато е налице някакво събитие, примерно късо съединение. Тук коментирам „ток на утечка“, която възниква вследствие на замърсяване, вследствие на вибрации на съоръжението, вследствие на което стандартна защита, каквато е през годините, винаги така се е работило, така наречения „автоматичен прекъсвач“ или „стопяем предпазител“ евентуално, те не могат да идентифицират такъв тип ток на утечка, възникнал в резултат на тези явления. Като пример ще дам, ако автоматичният прекъсвач задейства 3 при токът на претоварване или късо съединение от 16 ампера, ток на утечка е от порядъка на милиампери, т.е. такъв тип защита не може да идентифицира такова явление.

На въпроси на адв. А.: Казахте, че е задължителна, за да се подсигури работата с такъв вид съоръжение.

Вещо лице Г.: Точно така. При приемане на такъв тип сграда, съоръжение, оторизирана фирма прави замерване на защитно заземление, защитно зануляване на всички ел. съоръжения. Такъв тип документи в преписката по делото не съм видял.

На въпроси на адв. А.: След пожара възможно ли е, ако е имало такова заземяване, да има остатъци от него, да не са изгорели.

Вещо лице Г.: В най-общия случай това са колове забити в земята. Те се свързват с алуминиев проводник с голямо сечение. Би трябвало да е останало след пожара.

На въпроси на адв. А.: Т.е. щом няма можем ли да приемем, че не е имало в процесния обект.

Вещо лице Г.: При въвеждане в експлоатация на съоръжението в сграда или преместваем обект, оторизирана лаборатория, която извършва такъв тип измервания и издава сертификат за контрол, такива документи не видях.

На въпроси на адв. А.: Установихте ли дали на работното място в камерата има устройство за безопасно и пълно спиране на съоръжението, което е изискване по наредбата от 1999 г.

Вещо лице Г.: В експертизата съм дал снимка на табло, което видимо е идентично с изгорялото, т.е. има снимка на изгорялото табло и на такъв тип табло. Има такъв авариен стоп бутон.

На въпроси на адв. А.: Таблото на фиг. 2 има такъв бутон.

Вещо лице Г.: Да, в ляво. Най-ляво, което е с ключ, това е за включване на камерата. До него има авариен стоп бутон, в дясно от този с ключа.

На въпроси на адв. А.: Съгласно наредбата е посочено, че на работното място в камерата трябва да има такова устройство. Кое е работното място.