Определение № 3775 от 21.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3775 гр. Варна, 21.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100101974 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Е. В. К. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, бул.„*** и съдебен адрес гр.гр.Варна, ул.

„***, чрез адв.Б. Д. от АК-Варна ПРОТИВ: Д. Г. З. с ЕГН:********** и гр.Варна ул.„*** с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, за праглавяне за нищожен на договор обективиран в нот.акт №65/1956 год., том 2, дело № 331/1956 год. на нотариус Й.К.Ст. народен съдия, с който Н.Т.К.,от гр.Сталин, продава на Г.Г.Зл., от гр.Сталин, от собствения си апартамент, находящ се в съпритежателски дом в гр.Сталин, ул*** състоящ се целият от три стаи, вестибюл, кухня, баня, антре, балкон, клозет, избено и таванско помещение, САМО антре, стая, хол, баня, балкон и 1/2 идеална част от изба, а клозета ще се ползва общо от договарящите се страни, като продавача, се задължава да предостави общо ползване клозета и на бъдещи евентуални втори купувачи на така продадения имот, продаваната част от имота е застроена върху 56.30 кв.м. при граници: Гана Табакова, ул.Г.***, Никола Т.К., а избата Никола Т.К. и недовършено помещение, ведно с 65/2970 ид.ч. от общите части на сградата, и от правото на собственост върху дворното място, цялото от 515,50 кв.м. представляващо поземлен имот 7, в квартал 705 по плана на трети микрорайон на гр.Сталин, като договор с невъзможен предмет.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се твръди, че между старните е постановено влязло в силъ садебно решение, с което признато за установено в отношенията между страните, че са 1 съсобственици на идеални части от процесния апартамент.

В същото решение по въведено възражение, е обсъден и въпроса относно нищожноста на договора, като съдът е приел, че договора е нищожен и е постановил този резултат.

При така изложеното се налага извод, че исковата молба е нередовна, тъй като ищцата не е обосновала наличието на правени интерес от така предявения отрицателен установителен иск по реда на чл.124 ал.1 от ГПК, според който, иска за установяване на несъществуването на едно правно отношение или на едно право, е допустим когато за страната съществува интерес от това.

При така изложеното се налага извод, че исковата молба, с която е заявен отрицателен установителени иск е нередовна.

Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да я остави без движевие като укаже на ищцата да изложи фактически твръдения с които да обоснове наличието на правен интерес от иска по чл.124 от ГПК, за прогласяване на нищожност на договора.

Съдът следва да предупреди ищцата, че при неизпълнение, делого ще бъде прекаретно, а исковата молба върната.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1974/2025 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищцата по предявения отрицателен установител иск с правно основание чл.124 от ГПК, Е. В. К. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, бул.„*** действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв.Б.

Д. от АК-Варна и съдебен адрес гр.гр.Варна, ул.„***, в седмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис за ответницата да изправи нередовността на исковата молба, като:

-изложи фактически твръдения, с които обоснове наличието на правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, с правно осонвание чл.124 ал.1 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, действаща

2 чрез своя процесуален представител по пълномощие, че ако в дадения срок не изправи нередовостите на исковата молба, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението на съда е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3