Решение № 400 от 03.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. София, 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20251000500146 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Въззивното производството по реда на чл.258 ГПК се развива по две въззивни жалби – и двете насочени против Решение № 111/08.07.2024 г., постановено по гр.д. № 34/2024 г. по описа на ОС Видин, както и на частна жалба на Аксерия Иард СА Лион /АXERIA IARD SA LYON/ насочена срещу Определението под № 448/24.09.2024 г., постановено по реда на чл.248 ГПК.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е осъдил АXERIA IARD SA LYONзастраховател в Република Румъния, чрез „Марине Интернешънъл” ЕООД, със седалище и адрес: гр. Варна, ул. ”Граф Игнатиев” № 40 да заплати на основание чл. 432, ал.1 КЗ, във връзка с чл. 45 ЗЗД и на основание чл. 86, ал.1 ЗЗД на Й. Г. В. от с.*** сумата 15 000 лева като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания, настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното издължаване, като иска до пълния му предявен размер от 25 100 лева, като частичен иск от общо 40 000 лв. е бил отхвърлен; същият застраховател е бил осъден да заплати на същия ищец и сумата от 794.66 лева, представляваща имуществени вреди, свързани с лечението й от описаното ПТП, ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното издължаване; AXERIA IARD SA LYON е осъден да заплати на Г. В. К. от с.*** сумата 15 000 лв. като обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдание от телесни увреждания, настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното издължаване, като иска до пълния му предявен размер от 30 000 лева, като частичен иск от общо 40 000 лв. е бил отхвърлен; същият застраховател е осъден да заплати на същия ищец и сумата от 2 870 лева по предявения частичен иск от общо 3 000 лева, за причинените й имуществени вреди, представляващи стойността на л.а. „Шкода“ , модел „Фабия“ с рег. № ******* който вследствие на настъпилото ПТП е негоден за употреба, както и сумата от 111.40 лева, представляваща имуществени вреди, свързани с лечението й от ПТП на 30.08.2023 г., ведно 1 със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното издължаване.

Съвместната въззивната жалба на Й. В. и Г. К., чрез адв.В. М. от АК Перник, е насочена против отхвърлителните части на първоинстанционното решение, с които предявените в условието на активно субективно осъдителни искове за присъждане на обезщетения за причинените им неимуществени и имуществени вреди от процесното ПТП от тези въззивници – ищци в производството, са били отхвърлени над уважените размери до пълните претендирани такива.

В тази жалба се развиват оплаквания за постановяване на първоинстанционното решение в обжалваната му част в нарушение на съдопроизводствените правила /едностранчива и превратна преценка на приобщените по делото доказателства/, както и в противоречие с материалния закон и като правен резултат се иска отмяната му и по съществото на спора уважаване на предявените искове в пълен размер.

Поддържа се първоинстанционният съд да не е взел предвид всички обстоятелства, значими за определяне на справедливо обезщетение за понесените от въззивниците физически лица неимуществени вреди, вкл. и най-вече нивата на установения лимит на отговорността на застрахователя, получените от въззивниците травматични увреждания и т.н. Твърди се постановеното решение в обжалваната му част да е несъответно на съдебната практика по идентични дела и да показват незачитане на човешкия живот и здраве.

Отделно от това се поддържа по делото да не се е установил актуалния здравословен статус на пострадалите лица и налични ли са остатъци при тях, в следствие на претърпените травми от процесното ПТП, като в нарушение на съдопроизводствените правила ищците били възпрепятствани да съберат доказателства, установяващи заявените им претенции.

Последното, т.к. не бил извършен личен преглед на пострадалите така, както са поискали при допускането на съдебно-медицинската експертиза.

По подробно изложени доводи в подкрепа на тези оплаквания е поискано от настоящата инстанция отмяна на решението на ОС Видин в обжалваните му от тези въззивници отхвърлителни части и по съществото на спора уважаване на предявените искове в пълен размер.

Въззивната жалба на АXERIA IARD SA LYON, чрез А. С. от САК е насочена против уважителните части от първоинстанционното решение, с които предявените от ищците осъдителни искове са били уважени, както следва: 1/ в полза на Й. Г. В. от с.*** сумата над 5 000 лв. до присъдените 15 000 лева за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените й телесни увреждания, настъпили при процесното ПТП на 30.08.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното издължаване, както и изцяло обезщетение за причинените й имуществени вреди в размер от 794.66 лева, ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023г. до окончателното издължаване; 2/ в полза на Г. В. К. от с.*** сумата над 5 000 лв. до присъдените 15 000 лв. за причинените й неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023г. до окончателното издължаване, както и сумата над 2 150 лв. до присъдената такава от 2 870 лева за причинените й имуществени вреди, представляващи стойността на л.а. „Шкода“ , модел „Фабия“ с рег.№ ******* ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното издължаване и изцяло сумата от 111.40 лева, представляваща имуществени вреди, свързани с лечението й.

Този въззивник – ответник в първоинстанционното производство, също е формулирал оплаквания за неправилност на обжалваното решение в посочената му част, също поради нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в превратна преценка на приобщените доказателства, както и за неправилно приложение на материалния закон в нормата му на чл.52 ЗЗД и за необоснованост, като е поискал отмяна на решението в посочените му части.

Поддържа определените размери на присъдените обезщетения за причинени неимуществени вреди от ищците в производството да са необосновано високи и несъобразени с установените по делото факти, а тези за причинени имуществени вреди - за изцяло недължими, т.к. доказателства за извършване на разходи за допълнително лечение не били ангажирани, а и да са налични - разходите не били необходими.

2

По отношение исковете за присъждане на обезщетения за причинени имуществени вреди се поддържа постановяването им в обжалваните части в противоречие с материалния закон – КЗ и Наредбите по приложението му, както и ЗЗО.

Излага конкретни доводи в подкрепа на тези си оплаквания във връзка с които като правен резултат претендира отмяна на първоинстанционното решение в обжалваните от него части и по съществото на спора отхвърляне на предявените искове за присъждане на обезщетения за неимуществени вреди над сумите от по 5 000 лв. за всяка една от пострадалите, а на исковете за присъждане на обезщетения за причинени имуществени вреди - до конкретно посочените размери за всяка една от тях.

Същата страна е подала и частна въззивна жалба против постановеното по първоинстанционното дело определение по реда на чл.248 ГПК, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта му относно разноските.

В тази жалба се формулирани оплаквания за неправилност на обжалвания акт, поради неговата необоснованост, т.к. не е съобразен с всички обстоятелства, влияещи върху определянето на размера на дължимото се адвокатско възнаграждение в случаите на осъществяване безплатна правна помощ.

Във връзка с тях е поискано намаляване на присъденото такова в полза на осъществяващия правна защита и съдействие в полза на ищците адвокат до размер на общо 360 лв.

В отговорите по жалбите всяка една от насрещните страни е оспорила доводите в тях.

Пред въззивната инстанция е ангажирано като писмено доказателство амбулаторен лист, касаещ въззивницата Г. К. и образно изследване към същия.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, в изпълнение на правомощията си по чл.269 ГПК след като извърши служебна проверка за валидност на първоинстанционното решение в неговата цялост, а за допустимост - в обжалваните му отхвърлителна и уважителна части, прецени твърденията и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства, съобразявайки основанията за неправилност на решението, посочени във въззивните жалби, приема следното:

Обжалваното решение на ОС Видин е валидно и допустимо в обжалваните му отхвърлителна и уважителна части, като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на неговата правораздавателна власт и в съответната форма, по редовно предявен иск. Същото е влязло в сила в частта му, с която е присъдено обезщетение за причинените на въззивниците физически лица неимуществени вреди в размер на по 5 000 лв., за всяка една от тях, както и в частта, с която е присъдено обезщетение за причинените му имуществени вреди на въззивницата Г. В. К. в размер на 2 150 лв., представляваща стойността на л.а.

„Шкода“ , модел „Фабия“ с рег.№ ******* ведно със законната лихва, считано от 18.10.2023 г. до окончателното.

С оглед на този факт е формирана сила на пресъдено нещо по отношение наличието на всички елементи на фактическия състав на предявените по делото искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от Й. Г. В. и Г. В. К. - и двете от с.*** срещу АXERIA IARD SA LYON- застраховател в Република Румъния, чрез „Марине Интернешънъл” ЕООД, със седалище и адрес: гр. Варна, ул. ”Граф Игнатиев” № 40, която е задължителна и за настоящата въззивна инстанция, а именно: 1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" между прекия причинител на вредата - румънският гражданин М.-А. П. и застрахователя - въззивник, както и 2/ в кумулативна даденост елементите от фактическия състав на деликта по чл.45 ЗЗД, на което правно основание почива отговорността от прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди виновно противоправно поведение /действие/бездействие/ от страна на извършителя на деликта, причинило вреда на пострадалите, както и причинно-следствена връзка между вредата и противоправното виновно поведение.

По отношение единствено релевантните и спорни пред настоящата инстанция въпроси относно размера на дължимите се обезщетения за причинените на въззивниците физически лиза неимуществени и имуществени вреди в резултат на противоправното 3 виновно поведение на деликвента М.-А. П., застрахован по застраховка „ГО“ при въззивника застраховател пред първоинстанционния съд, са събрани писмени и гласни доказателства, вкл. са допуснати и изслушани автотехническа, съдебно психологически и съдебно медицинска експертизи, при чийто самостоятелен анализ настоящия решаващ състав приема следното от фактическа и правна страна:

Неоспорените от страните писмени доказателства и изслушаната съдебноавтотехническа експертиза са установили по безсъмнен начин механизмът на настъпване на процесното ПТП на 30.08.2023 г. около 07:10 ч., а именно: л.а. „Ауди“, модел „А4“ с румънски per. № DJ-11-NSD, управляван от румънския гражданин М. - А. П. се движил по път I-1, км 42+830, съвпадащ с трасето на международен път Е 79 в посока от гр. Димово към с. Бела. Релефната видимост на пътя се е ограничавала от поредица от последователни остри завои и наклон на изкачване от около 5%. Времето е било дъждовно, поради което и платното за движение мокро, но видимостта - нормална. В същото време в срещуположната лента на платното за движение срещу него се е движил л.а. „Шкода“, м. „Фабия“ с peг. № ******, със скорост около 34 км/ч. Навлизайки в поредния остър десен завой при километър 42+830, със скорост от около 56 км/час, при максимално разрешена за пътния участък 40 км/час, л.а. “Ауди А4“ поднася наляво, в момент, когато л.а. „Шкода“ е отстоял около 11 метра от него, губи напречна устойчивост, преминава през насрещната пътна лента, удря се в лявата крайпътна мантинела с предната си лява част и след протриване от около 6 м. в нея, последвал неизбежен удар с движещия се в собствената си пътна лента л.а. „Шкода Фабия“.