Споразумение № 31 от 05.07.2022, Районен съд - Никопол

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Никопол, 05.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя В. Наумова при участието на секретаря Вероника С. Бебенова и прокурора С. А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Наумова Наказателно дело от общ характер № 20224420200135 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се ПРОКУРОР С. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ М. И. Г. – р.пр., се явява.

Съдът

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – уважаема госпожо съдия моля да не се дава ход на делото, разговарях с подсъдимия същия заявява че желае да сключи споразумение с прокуратурата но тъй като на ДП не е бил представляван от защитник то следва да му бъде назначен служебен поради което моля да отложите делото за покъсен час днес като междувременно да изпратите искане до АК Плевен за определяне на служебен защитник с оглед заявеното от него желание.

ПОДСЪДИМ – желая да сключа споразумение с прокуратурата, за което се уточнихме с представителя на прокуратурата.

Съдът предвид заявеното от страните намира че следва да бъде изпратено писмо до АК – Плевен за определяне на служебен защитник на подсъдимия поради което с.з. следва да бъде прекъснато и да продължи в 12:30 часа.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява на страните че прекъсва съдебното заседание като същото ще продължи в 12:30 часа.

Да се изпрати искане до АК – Плевен за определяне на служебен защитник на подсъдимия с цел сключване на споразумение.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

1

В залата се явява определеният от ПлАК служебен защитник на подсъдимия адв. И.

Т. от ПлАК.

Съдът запитва подсъдимия, желае ли адв. Т. да го защитава по настоящото дело.

ПОДСЪДИМ – съгласен съм да ме защитава адв. Т.

АДВ. Т. – съгласна съм да поема защитата на подсъдимия.

Предвид становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Т. от ПлАК за служебен защитник на подсъдимия М. И. Г. по настоящото дело.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.

АДВ. Т. –да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, в разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.248 от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

М. И. Г. – роден на **.**.**** г. в гр. *****, обл.Плевен, с адрес в с. ****, общ.Гулянци, ул.“*****“ №***, *****, български гражданин, с основно образование, не работи, женен, осъждан, ЕГН **********. Получил препис от ОА.

ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните, налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като сключихме споразумение с подсъдимия което ви представям. Няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнахме споразумение преди съдебното заседание със защитника на подсъдимия, което представям и моля да го одобрите, поради 2 което производството да премине незабавно по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Т. – присъединявам се към прокурора, делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правата на страните, не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебни заседатели, ВЛ и тълковници. Действително постигнахме споразумение с прокуратурата, което моля да одобрите.

ПОДСЪДИМ – каквото казва адвоката ми.

Съдът намира като изслуша становището на страните за установено следното - внесен е ОА против подсъдимия М. И. Г. по чл.345, ал.2, вр. с ал. I от НК.

В съответствие с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НК и след направената проверка по делото, съдът установи:

- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с оглед разпоредбата на чл.35 и сл.от НПК.

- не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

- на БП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.

-налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

-не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267 от НПК при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът като съобрази становището на страните и представеното писмено споразумение в днешно съдебно заседание съдът намира, че на основание чл.252, ал.1 от НПК следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание поради, което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА НЕЗАБАВНО от разпоредително заседание по чл.248 към производство по реда на глава 29 от НПК.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и по чл.275 от НПК за отвод на съда, прокурора, защитника, съдебният секретар.

ПРОКУРОРЪТ – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

3

АДВ.Т. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМ – отвод на състава на съда не правя.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО