Определение № 2012 от 30.07.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2012 гр. Пазарджик, 30.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20235220100445 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод искова молба на „Алвидар“ ЕООД, ЕИК 202047602, със седалище и адрес на управление с. Равда, общ. Несебър, ул. „Странджа” № 21, представлявано от управителя Виктор Кирилович Чиянов, чрез пълномощника си адвокат К. В. Г. от АК Пловдив, със съдебен адрес гр. П., ул. „********“ №**, ет.*, офис * против „Зелени Балкани“ ЕООД, ЕИК 202763936, със седалище и адрес на управление с.

Виноградец, кметството ет. 1, представлявано от управителя Росен Славеев Хорозов и „Екоплод-315“ ЕООД, с ЕИК 204193090, със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, ул. „Юг“, комплекс „Олимп“, бл. 2, ап. 20, представлявано от Андрей Лепекоршев.

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба се сочи, че на 07.07.2015 г. между „Зелени Балкани“ ЕООД като продавач и „Алвидар“ ЕООД като купувач е сключен предварителен договор за покупкопродажба на земеделски имоти, по силата на който продавачът се е задължил да продаде на купувача следните недвижими имоти, всички находящи се в землището на с. В., с ЕКАТТЕ 11154, община С., област П., а именно: имот № 316004 с площ от 2163 кв.м.; имот № 316008 с площ от 2777 кв. м.; имот № 316027 с площ от 3365 кв.м.; имот № 316039 с площ от 1645 кв.м.; имот № 316041 с площ от 1645 кв.м.; имот № 316042 с площ от 1645 кв.м.; имот № 315002 с площ от 7688 кв.м.; имот № 315029 с площ от 3480 кв.м. и имот № 315032 с площ от 999 кв.м., за общата сума от 110 000 евро, която купувачът е платил на продавача предварително и напълно преди подписването на договора.

Посочва, че страните се съгласили, че това е окончателната цена на имотите във вида и фактическото състояние, в което се намират в момента на сключване на договора.

Страните са се задължили да сключат окончателен договор в срок до 30 дни, считано от датата, на която продавачът получи покана-уведомление от купувача за готовността му да се яви пред нотариус за изповядване на сделката, но не по-рано от 31.12.2018 г.. Твърди, че окончателният договор в нотариална форма страните е следвало да сключат пред нотариус, посочен от купувача, като за мястото, деня и часа на сделката купувачът е следвало да уведоми предварително продавача. Продавачът се е задължил да предостави на нотариуса всички необходими документи за нотариалното изповядване на сделката.

Твърди, че към датата на сключване на предварителния договор - 07.07.2015 г.

1 продавачът „Зелени балкани“ ЕООД е собственик на имотите, които е обещал да продаде.

Посочва, че собствеността върху последните три имота - имот № 315002 с площ от 7688 кв.м.; имот № 315029 с площ от 3480 кв.м. и имот № 315032 с площ от 999 кв.м. е придобита чрез договори за покупко – продажба, обективирани в следните нотариални актове: нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 131, том I, рег. № 1524, дело № 120/2015г. по описа на Нотариус Н. Х., вписан в СВ гр. П. под акт № 118, том II, дело № 1124/25.03.2015г. ; нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 81, том I, рег. № 1046, дело № 74/2015г. по описа на Нотариус Н. Х., вписан в СВ гр. П. под акт № 192, том 6, дело № 686/27.02.2015г. и нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 78, том I, рег. № 1033, дело №77/2015г. по описа на Нотариус Н. Х., вписан в СВ гр.

П. под акт № 190, том 6, дело № 684/27.02.2015г.

Твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том III, рег. № 5464, дело № 393/2016г. по описа на Нотариус Н. Х., вписан в СВ гр. П. под акт 170, том 29, дело № 4732/27.09.2016 г., ответникът „Зелени Балкани“ ЕООД, представлявано от Росен Славеев Хорозов продава описаните по-горе три недвижими имоти на „Екоплод-315“ ЕООД, представлявано от Росен Славеев Хорозов.

Смята, че във връзка с горното, продавачът по предварителния договор не само не може да го изпълни и да прехвърли правото на собственост на обещаните имоти, но и преди да изтече срокът 31.12.2018 г., след която дата купувачът може да поиска изпълнение, още през 2016 г. се е разпоредил с имотите в полза на свързани лица, с което впоследствие е сключил продължителни договори за аренда.

Излага твърдения за правния си интерес от предявяване на исковата си претенция.

По наведените в исковата молба доводи се претендира обявяване за недействителна по отношение на ищеца сключения между ответниците „Зелени Балкани“ ЕООД и „Екоплод-315“ ЕООД договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 35, том III, рег. № 5464, дело № 393/2016г. по описа на Нотариус Н. Х., вписан в СВ гр. П. под акт 170, том 29, дело № 4732/27.09.2016 г., с който първият ответник е продал на втория ответник следните недвижими имоти:

Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: село В., общ. С., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-1031/02.05.2018г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.Виноградец, местност АЛА ТЕПЕ, с площ от 7688кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 315002, при съседи:

***, ***, *** и ***.

Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: село В., общ. С., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-1031/02.05.2018г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.Виноградец, местност АЛА ТЕПЕ, с площ от 3479кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 315029, при съседи:

***, ***, *** и ***.

Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: село В., общ. С., обл. П. по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-1031/02.05.2018г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: с.В., местност АЛА ТЕПЕ, с площ от 999кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 315032, при съседи: ***, ***, *** и ***.

2

Претендират се и разноски.

Правна квалификация:

Предявен е иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.

Обстоятелства, на които ответниците основават възраженията си:

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Екоплод-315“ ЕООД ЕООД не депозира отговор. Постъпила е молба с вх. №18282/27.07.2023 г., в която е посочен съдебен адрес на ответника – гр. П., ул. „*********** ****“ №**, ет.*, ап.*. Към молбата е приложено пълномощно за упълномощаване на адв. А. Г. от АК Пловдив. Съдът констатира, че молбата е депозирана след изтичане на срока по чл. 131 от ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Зелени Балкани“ ЕООД депозират отговор чрез пълномощника си адвокат Г. Г.а от САК П., със съдебен адрес гр. С., ул. „******“ № *, ет.*, ап.*.

Счита исковата претенция за допустима, но неоснователна.

Твърди, че искът е неоснователен, защото ищецът нямал качеството на кредитор на първия ответник, не е увреден неговия интерес и съответно съконтрахента на ответника /втория от ответниците/ няма как да е знаел за несъществуващо увреждане.

Сочи, че бъдещ иск по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителния договор от 07.07.2015 г. ще е неоснователен, защото самият предварителен договор е недействителен като такъв имащ невъзможен предмет и противоречи на закона, доколкото е недопустимо и забранено от закона сключването на предвидения окончателен договор и съответно преследва забранена от закона цел.

В този смисъл посочва, че видно от публичния ТР при АВ и посоченото в нотариалните актове ищецът е ЮЛ, в което единствен съдружник е гражданин на Руската федерация. Между Руската федерация и Република България нямало договор, където да е предвиден специален ред ЮЛ, собственост на руски граждани да придобиват право на собственост върху земеделска земя. В този смисъл разпоредбата на чл.22 от КРБ и чл. 3, ал.7, т.2 от ЗСПЗЗ императивно забраняват ищецът да придобива право на собственост върху земеделски земи.

Твърди, че разпоредбата на чл.3, ал.7, т.2 ЗСПЗЗ е приета със ЗИД на ЗСПЗЗ обнародван в ДВ, бр. 38 от 07.05.2014 г. и „Алвидар” ЕООД е създадено с цел да заобиколи конституционната и законова забрана чужди граждани да придобиват собствеността на земеделски земи. От публичните данни в ТР на АВ се установявало, че за ищцовото дружество са подадени ГФО за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2016 г. и 2017 г. и във всички графи на ГФО било посочено „0“, т.е. той не е осъществявал търговска дейност.

Посочва, че дори „Алвидар“ ЕООД да придобие собственост на земеделски земи, дружеството е било длъжно до 01.10.2015 г. да ги прехвърли в собственост на други лица.

След тази дата „притежаването на земеделска земя от „Алвидар" ЕООД било противоправно и подлежало на имуществена санкция по реда па чл.40а от ЗСПЗЗ. Смята, че ищецът „Алвидар“ ЕООД не е отговарял за изискванията на закона /чл.3в от ЗСПЗЗ/, за да има правото да придобие в собственост земеделски земи, защото нито търговското дружество е имало регистрация над 5 години в страната, нито едноличният собственик на капитала е имал постоянно пребиваване в страната над 5 години, но не само на тези основания. Освен всичко друго смята, че дори едноличният собственик на капитала на ищеца да е имал постоянно пребиваване в страната над 5 години, то с това не се преодолявала забраната на чл.3, ал.7, т.2 ЗСПЗЗ като в подкрепа на това становище излага подробни съображения.

Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

Доказателствени искания:

Следва да се допуснат представените от ищеца и ответника „Зелени Балкани“ ЕООД 3 писмени доказателства като допустими, относими и необходими.

Следва да се уважи доказателственото искане на ответника „Зелени Балкани“ ЕООД да му се издадат поисканите с отговора на исковата молба съдебни удостоверения.

На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи качеството си на кредитор на ответника „Зелени Балкани“ ЕООД, извършването на разпоредителна сделка от същия ответник в полза на втория ответник, че длъжникът е знаел за увреждането при прехвърлянето на имота на третото лице /вторият ответник/, както и предпоставките за прилагане на презумпцията по чл.135, ал.2 ЗЗД.

Следва да се укаже на ответника „Зелени Балкани“ ЕООД да докаже възраженията си, направени в ОИМ, както и да обори презумпцията за знание по чл.135, ал.2 ЗЗД, при евентуално доказване на нейните предпоставки от ищеца.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание н а 26.10.2023 год. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ДОПУСКА до събиране представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите с отговора на исковата молба съдебни удостоверения на ответника „Зелени Балкани“ ЕООД.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи качеството си на кредитор на ответника „Зелени Балкани“ ЕООД, извършването на разпоредителна сделка от същия ответник в полза на втория ответник, че длъжникът е знаел за увреждането при прехвърлянето на имота на третото лице /вторият ответник/, както и предпоставките за прилагане на презумпцията по чл.135, ал.2 ЗЗД.