Определение № 38017 от 15.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38017 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110100889 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

По делото е постъпила молба с правно основание чл. 248 ГПК от ищеца А. К. Н., подадена чрез процесуалния му представител - адв. П. Х., с която се иска съдът да измени постановеното по делото решение № 16081/13.08.2026 г. в частта за разноските. Сочи, че присъденото възнаграждение на процесуалния представител на ищеца следва да бъде увеличено до размера от 1 572.31 евро, тъй като не съответства на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата.

По делото не е постъпило становище от насрещната страна.

Като взе предвид изложените в молбите доводи и данните по делото, съдът намира следното:

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустимо, поради което следва да бъде разгледано по същество. Разгледано по същество, искането е частично основателно.

Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв . в случаите на оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие по чл. 38, ал. 1 ЗАдв ., ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, определено от съда в размер, не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. Разпределянето на отговорността за разноски се осъществява по правилата на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК , приложими за всяка инстанция. За присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.

38, ал. 2 ЗАдв . пред съответната инстанция е достатъчно по делото да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т. 1-3 на чл. 38, ал. 1 ЗАдв ., без да е необходимо страната да доказва съответното основание за предоставянето на безплатна правна помощ. Размерът на адвокатското възнаграждение се определя от съда, поради което не е нужен списък по чл. 80 ГПК– той касае разноските, дължими на страните. Също така съдът не е обвързан от искането, ако адвокатът е посочил конкретна сума (определение № 319 от 09.07.2019 г. по ч. гр. д. № 2186/2019 г. по описа на ВКС, IV г. о.).

За определяне размера на адвокатското възнаграждение за безплатна правна помощ настоящият състав съобразява разрешенията, дадени с решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 и с решение на СЕС от 23.11.2017 г. по съединени дела C-427/16 и C-428/16 , задължителни за прилагане от националните съдилища, както и релевантната съдебна практика при определянето на възнагражденията за безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв . (напр. определение № 1016 от 06.03.2024 г. ВКС, IV г. о., определение № 2797 от 1

29.10.2024 г. по ч. гр. д. № 4123/2023 г. по описа на по ч. т. д. № 2297/2024 г. по описа на ВКС, II т. о., определение № 3450 от 18.12.2024 г. по ч. т. д. № 2450/2024 г. по описа на ВКС, II т. о. и др.), че разписаното в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е задължително за прилагане от съда при произнасянето по отговорността за разноските. Въпреки това приема, че са налице основания за промяна на присъдените с решението разноски и същото да бъде увеличено с още 100.00 евро. Добавянето на тази сума към вече определяния размер от 247.10 евро е изцяло съобразено с цената на иска, фактическата и правната сложност на делото, извършените от процесуалния представител на ищеца действия в хода на производството подаване на молба в уточнение на правния интерес от иска, молба по хода на делото, подробно обоснована по възраженията на ответника, както и осъществяване на процесуално представителство в проведеното открито съдебно заседание. Според настоящия състав на съда определеното възнаграждение удовлетворява критериите справедливост и разумност на разноските и присъждането на възнаграждение в по-висок от вече определения размер не би преследвало легитимни цели.

По изложените съображения молбата за допълване на решението в частта за разноските е частично основателна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 16081 от 13.08.2026 г., постановено по гражданско дело № 889/2026 г. по описа на СРС, I ГО, 171 състав, в частта за разноските, с която „Т............“ ЕАД, ЕИК ............ е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 от Задв. на адв. П. И. Х. с ЕГН: ********** сумата в размер от 247.10 евро, КАТО УВЕЛИЧАВА размера й от 247.10 евро на 347.10 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК в останалата й част.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2