Определение № 32002 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32002 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110109116 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е установителен иск от ЮАБ С. срещу „ГП А.“ ООД с правно основание чл.422 ГПК вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за сумата от 250.00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № IV601 от 05.02.2025 г., планиран по направление от летище Цюрих до летище Прищина, ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 05.02.2026г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 89/2025г. по описа на РС - Несебър, V състав.

Ищецът твърди, че между лицето А.К., роден на 25.12.1994г., и ответника „ГП А.“ ЕООД е сключен договор за превоз, по който посоченото лице е имал резервация на самолетен билет за полет № IV601 от 05.02.2025 г., планиран по направление от летище Цюрих до летище Прищина, който бил отменен от авиопревозвача. Посочва, че разстоянието между летище Цюрих до летище Прищина е до 1500 км. Ищецът поддържа, че на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. в правната сфера на посочения пътник възникнало вземане за обезщетение от авиопревозвача в размер на 250.00 евро, което било прехвърлено на ищеца по силата на договор за цесия от 06.02.2025г. Ищецът в качеството си на пълномощник на цедента уведомил ответника за прехвърлянето на вземането с уведомление от 16.05.2025 г., с което го поканил да изпълни задължението си доброволно, което превозвачът не сторил. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Представя писмени доказателства.

Ответникът „ГП А.“ ООД, редовно уведомен за исковата молба с получаване на препис от същата от упълномощен процесуален представител на 21.05.2026г., в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор. В подаденото по реда на чл. 414 ГПК възражение ответникът оспорва дължимостта на вземанията.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

За основателност на иска с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно облигационно отношение между лицето А.К., в качеството му на пътник, и ответника, в качеството на авиопревозвач, по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни 1 полет № IV601 от 05.02.2025 г. по направление от летище Цюрих до летище Прищина, включително и закупуването от страна на пътника на самолетен билет за полета и предоставена резервация под формата на код за този полет от ответното дружество, наличие на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за полета; 2/ виновно неизпълнение от страна на ответника /пълно или частично/ на договорното задължение; 3/ размера на обезщетението, дължимо от авиопревозвача, и което е в размер от обезщетенията, които се следват на пътника съгласно нормите на Регламента, с оглед разстоянието между началния и крайния пункт на превоза; 4/ наличие на валиден договор за прехвърляне на вземания между ищеца и пътника с предмет процесното вземане; 5/ уведомяване на ответника в качеството му на задължено лице за настъпилото частно правоприемство на страната на кредитора, изхождащо от цедента или от надлежно упълномощено от него лице.

В тежест на ответника е да докаже, че е изправна страна по договора, както и погасяване на дълга, в случай че твърди това, като съдът указва на ищеца по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за това обстоятелства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че разстоянието между летищата, изчислено по метода на дъгата на големия кръг между от летище Цюрих до летище Прищина, е под 1500 км.

Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д. № 89/2025г. по описа на РС - Несебър, V състав.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 29.09.2026 г. от 14:50 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.

41, ал. 2 от ГПК.

2

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.

При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3