Определение № 1763 от 02.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1763 гр. Варна, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900070 по описа за 2025 година

С искова молба, заведена с вх. № 3869/10.02.2025 г., поправена по реда на чл.129, ал.2 ГПК с молба вх. №7227 от 13.03.2025г., ищецът „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК 831094393, със седалище град София, е предявил специалният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК за установяване спрямо ответника К. И. С., ЕГН **********, с адрес село С., обл. В., съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по издадената в негова полза по ч.гр.д. №13389/2024г. на Варненски районен съд, 46-ти състав, заповед за изпълнение №5952/23.10.2024г.:

1. за сумата 45 535,19 лева, представляваща главница (неразрешен овърдрафт), формирана от извършени трансакции над разрешения кредитен лимит – плащане чрез терминални устройства (ПОС) в периода 14.10.2023 – 16.10.2023 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 22.10.2024 г., до окончателното й плащане;

2. за сумата 16 150,39 лева, представляваща дължими лихви, начислени за периода от 20.10.2023 г. до 26.06.2024 г. на основание т. 8 и т. 9 от договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *****-*-******/14.10.2023 г.;

3. за сумата 22,35 лева, представляваща законна лихва върху главница в размер на 500 лева, начислена за периода от 27.06.2024 до 21.10.2024 год.;

4. за сумата 159,00 лева, представляваща сторени разноски за връчване на покана за писмено предизвестие.

Ищецът претендира и осъждане на ответника да му заплати сторените по делото разноски, в т.ч. и в заповедното производство, основаващо се на чл.78 от ГПК.

В хода на осъществената размяна на книжа ответникът е представил 1 писмен отговор вх. № 11633/23.04.2025 г., в който е изложил становището си по предявените искове, обосновал е насрещните си твърдения и възражения.

В указания му срок по чл. 372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба вх. № 13433/13.05.2025 г., в която доразвива първоначално изложеното и изразява становище по наведените от ответника оспорвания и твърдения.

В срока по чл. 373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен писмен отговор вх. № 17131/16.06.2025 г., в който поддържа изложеното в първоначалния отговор.

Така извършената размяна е редовна.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предявените от ищеца искове са допустими.

Същите намират своето правно основание в чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът е представил доказателство за предварителното внасяне на дължимите за исковото производство държавни такси в общ размер 1 143,30 лева, определени по реда на чл.72, ал.1, във вр. с чл.71, ал.1, изр.1-во, във вр. с чл.69, ал.1, т.1 от ГПК, чл.1 и чл.12 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.). По-подробни съображения за редовността на предявяването на исковете в хипотезата на чл.422 от ГПК и дължимите за производството по делото държавни такси съдът е изложил в разпореждане №1136/26.02.2025г.

Страните не са направили възражение относно реда за разглеждане на делото. С оглед предмета на иска, отчитайки в тази връзка, че процесният договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *****-*-******/14.10.2023 г. е сключен при условията на Закона за потребителския кредит, съответно ответникът има качеството „потребител“ по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, съдът приема, че приложение в случая намира разпоредбата на чл.113 ГПК и делото следва да бъде разгледано по реда на общия исков процес.

Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание.

Съдът намира, че искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза за установяване размерите на претендираните вземания е относимо към съществото на спора, поради което следва да се уважи.

Като относимо се преценява и искането за допускане на съдебно2 техническа експертиза, отправено в допълнителна искова молба вх. № 13433/13.05.2025 г., за установяване на ищцовите твърдения за извършване на неразрешен овърдрафт от мобилното приложение, използвано от насрещната страна. Следва да бъдат добавени и въпросите, формулирани от ответника в допълнителния отговор. Съдът намира, че въпрос № 6 преповтаря съдържанието на въпрос № 1, поради което не следва да бъде изследван.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

На страните следва да бъдат дадени и други указания от значение за надлежното упражняване и защита на процесуалните им права.

По изложените съображения и на основание чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на „ПЪРВА

ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 111П, срещу К. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. С., обл. В., ул. „Р.“ № **, за установяване съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по издадената в негова полза по ч.гр.д. №13389/2024г. на Варненски районен съд, 46-ти състав, заповед за изпълнение №5952/23.10.2024г., от ответника - длъжник:

1. за сумата 45 535,19 лева, представляваща главница (неразрешен овърдрафт), формирана от извършени трансакции над разрешения кредитен лимит – плащане чрез терминални устройства (ПОС) в периода 14.10.2023 – 16.10.2023 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 22.10.2024 г., до окончателното й плащане;

2. за сумата 16 150,39 лева, представляваща дължими лихви, начислени за периода от 20.10.2023 г. до 26.06.2024 г. на основание т. 8 и т. 9 от договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № *****-*-******/14.10.2023 г.;

3. за сумата 22,35 лева, представляваща законна лихва върху главница в размер на 500 лева, начислена за периода от 27.06.2024 до 21.10.2024 год.;

4. за сумата 159,00 лева, представляваща сторени разноски за връчване на покана за писмено предизвестие.

Така предявените искове се квалифицират правно по чл.422, във вр. с 3 чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ.

Претендира се и осъждане на ответника да репарира на ищеца направените разноски за производството по делото (заповедно и исково), основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІ ГПК „Общ исков процес”.

Д О П У С К А като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.

ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза със следните задачи:

Вещото лице, след като се запознае с представените по делото писмени доказателства (в т.ч. и съдържащи се в приложеното по ч.гр.д. №13389/2024г. по описа на ВРС), извърши справка в счетоводството на ищеца „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД на всички относими към процесния кредит документи, да отговори на следните въпроси:

1/ Да се определи размера на задълженията, формирани като неразрешен овърдрафт, по кредитна карта, издадена на ответника въз основа на сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № *****-*******/14.10.2023 г. по пера: главница – формирана от извършени трансакции над разрешения кредитен лимит (неразрешен овърдрафт), лихва, такси и разноски към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 417 ГПК – 22.10.2024 г., както и на кои дати са извършени плащанията по неразрешения овърдрафт?

2/ На коя дата е усвоена сумата от 45 535,18 лева?

3/ Погасявана ли е сумата, формирана като неразрешен овърдрафт, на кои дати и в какви размери, съответно за главница и лихви?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 600 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на определението, с представяне на доказателство за това в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 600 лева, като задължава ищеца да внесе така определената сума в 7-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на ВОС (за гаранции и депозити), с представяне по делото с писмена молба на платежните документи за внасянето на депозита.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. В. П., съдебен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел „Съдебна финансовоикономическа експертиза”.

4

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 ГПК, да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза със следните задачи:

1/ Каква е последователността от стъпки и действия за инсталиране на Мобилно приложение с вграден Софтуерен токън на използваното от ответника мобилно банкиране?

2/

На кое име е регистрирано в Банката устройство с идентификационен номер ********-****-****-****-************ с вграден „Софтуерен Token“ и в кои регистрации в системата на електронно банкиране е регистриран?

3/

Каква е последователността от стъпки и действия, които ответникът е трябвало да извърши, за да потвърди трансакциите с виртуална карта в периода 14.10.2023 г. - 16.10.2023 г. през Мобилно приложение „Му Fibank“ на „Първа инвестиционна банка“ АД, достъпно през телефона? Тези стъпки и действия изпълнени ли са при нареждане на трансакциите ? Преди подписване/потвърждаване на трансакция, инициирана с виртуална карта, в последователността от стъпки и действия, банката осигурява ли към клиента информация с детайли относно инициирано плащане? Ако се осигурява такава информация, какво е нейното съдържание? Възможно ли е да се осъществи вход в Мобилното банкиране в профила на ответника без да се въведат потребителско име, биометрия или въвеждане на парола за достъп до устройството за достъп до „Му Fibank“ известна само на клиента, съответно трансакцията да бъде потвърдена, без да бъде извършена следната последователност от стъпки и действия: ответникът да отвори и потвърди полученото на мобилното си устройство „push“ известие, чрез мобилното приложение, идентифицирайки се чрез въвеждане на ПИНт или биометрични данни и, без да потвърди операцията, чрез натискане на бутон „Потвърди“?

Има ли възможност в система на банката да е достъпна чрез друго устройство, различно от регистрираното, посредством което да са потвърдени трансакциите?

4/

Възможно ли е друго лице, освен регистриран оправомощен ползвател, да влезе в профила на ответника и да извършва действия през електронното банкиране/Мобилното приложение, ако да, то какви средства за достъп и идентификация следва да използва това трето лице, за да достъпи профила на ответника и да се идентифицира от името на регистриран оправомощен ползвател? Възможно ли е трето лице, различно от ответника да потвърди трансакция на виртуален ПОС с виртуална карта, ако да, то при какви условия?

5/

Банката приложила ли е в периода 14.10.2023 г. - 16.10.2023 г. задълбочено установяване на идентичността на клиента при инсталиране на Мобилното приложение, както и след инсталацията при вход в Мобилното приложение, както и при потвърждаване нарежданията на процесните 5 операции?