Определение № 3109 от 03.12.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3109 гр. София, 02.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20241000502701 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 104252 от 1.10.24г. , постъпила по пощата, с пощенско клеймо от 26.09.2024г. предявена от П. Ж. П. срещу Разпореждане № 22227 от 17.09.2024 г., с което е върната ВЧЖ с вх.№ 91814 от 22.08.2024г. като нередовна.

Частната жалба твърди неправилност на разпореждането за връщане.

Същата е изпратена нередовна, липсва внесена ДТ по см. на САС. С Разпореждане № 23737 от 03.10.2024 г. СГС обосновава изпращането на САС с няколко предходни частни жалби, всичките нередовни и с неизпълнени указания, като срещу всяко разпореждане за връщане е подавана частна жалба.

САС намира, че частната жалба е изпратена преждевременно.

Отстраняване нередовността по частната жалба, по която е образувано настоящото дело е от компетентността на СГС, съгласно чл.262,вр.чл.261 от ГПК. Предвид на това делото следва да му бъде върнато за отстраняване на нередовностите по поредната жалба. Следва обаче да се посочи, че още с исковата молба, която макар и нередовна и неясна , има посочени - чл.83 от ГПК т.е. искане за освобождаване от държавна такса и посочен чл.95 ГПК т.е. искане за допускане на правна помощ, които СГС не е разгледал и не се е произнесъл по тях. Макар и неясна и неуточнена от съдържанието на исковата молба може да се установи от посочения чл.2 от ЗОДОВ и част от посочените 1 ответници ТЕЛК и НЕЛК, че се търси отговорност от държавата за дейността на тези органи. Неясната искова молба явно е предявена от човек с липсваща компетентост в областта на правото, при това затворник, видно от посочения адрес, и това може да обоснове искането по чл.95 и по чл.83 от ГПК, като преценката за основателността им следва да се направи от първоинстанционния съд, до който се явяват отправени.

Едва след изпълнение на процедурата по чл.83 ГПК и преценка наличие или не на предпоставки за освобождаване на ищеца от държавни такси и разноски, СГС следва да се произнесе по това искане с изричен съдебен акт и след това може да се прецени редовността на поредната частна жалба .

След произнасяне по исканията по чл.95 и чл.83 от ГПК и даване указания по редовността на частната жалба съгласно чл.262 и чл.261 ГПК и отстраняване нередовностите по нея, същата следва да се изпрати обратно на САС , за разглеждане от настоящия състав.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К РАТЯ ВА производството преждевременно образувано. по делото пред

САС като

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СГС за произнасяне по исканията по чл.83 и чл.95 от ГПК и отстраняване нередовностите по частната жалба на П. П., вх.

№104252 от 1.10.2024г. предявена срещу Разпореждане № 22227 от 17.09.2024г. по гр.д.2701 от 2024г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2