Определение № 11605 от 10.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11605 гр. София, 10.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110101893 по описа за 2022 година

Страни в производството са ищецът ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД, ЕИК 131134023, представляван от НИКОЛАЙ СПАСОВ И АЛЕКСАНДЪР ДИМИТРОВ, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ. ДИМИТЪР ХАДЖИКОЦЕВ № 52-54 и ответникът ПЛ. ХР. Г., ЕГН **********, с адрес ГР.С***.

Предявени са установителни искове по чл.422 ГПК, вр. 79 ЗЗД, вр. чл.432 ТЗ и чл.86 ЗЗД за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 50314/2020г. на СРС, 32 състав, а именно:

- 5673,84 лв. - главница по договор за потребителски кредит № ***/17.08.2018 г. ведно със законна лихва от 16.10.2020 г. до изплащане на вземането,

- 1770,5 лв. договорна лихва за периода от 25.4.2019 г. до 8.6.2020 г., - 621,45 лв. - обезщетение за забава в размер на за периода от 25.4.2019 г. до 1.10.2020 г.

В исковата молба ищецът твърди, че е предоставил на ответника кредит в размер на 5000лв. при годишен лихвен процент 33,75%, както и че в договора е уговорено задължение за плащане на сумите 684,24лв. – такса за оценка на риска и 702лв. – премия по застраховка „Ж*“.

Длъжникът не платил вноски с падеж 25.4.2019г., 25.5.2019г. и 25.6.2019г., банката обявила кредита за предстрочно изискуем, за което длъжникът бил уведомен на 8.6.2020г.

Ответникът оспорва предявените искове – твърди, че сумата не му е предадена, договорът за кредит е нищожен изцяло поради противоречие със закона /чл.10, ла.1 ЗПК, чл.11 ЗПК/, евентуално – нищожен е частично – относно клаузите, предвиждащи 1/.такса за оценка на риска, 2/. заплащане на застрахователна премия /ответникът оспорва и сумата да е платена от ищеца на застраховятеля/, 3/. договорна лихва в размер на 33,75% поради противоречие с добрите нрави.

Не се спори, че на 17.8.2018г. между страните е сключен договор за потребителски кредит № ***/17.08.2018 г.

1

Спори се дали сумата е предадена на кредитополучателя и дали договорът е действителен.

За решаване на правния спор и предвид липсата на специални знания на съда, съдът намира, че следва да допусна ССчЕ.

На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да уточни твърденията относно начина на предаване на сумата на кредитополучателя и дава възможност на ищеца да представи доказателства за предаването/превеждането на сумата в срок до първото о.с.з.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА ССчЕ по въпросите:

1/.включени ли са в ГПР таксата за оценка на риска и застрахователната премия;

2/.извършени ли са плащания от страна на кредитополучателя;

3/. какъв е размерът на законната лихва за периода 25.4.2019 г. до 1.10.2020 г. върху неплатената част от чистата сума на кредита, при депозит 300лв., вносими от ищеца в 1седмичен срок от съобщението, с в.л. М. В.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 24.6.2022г. от 10,00ч., за когато да се призоват страните и вещото лице.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2