Определение № 568 от 05.04.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 568 гр. Варна, 05.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900562 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И. Р. Д. ЕГН ********** с адрес: с. ***********, И. Г. Д. ЕГН ********** с адрес: с.

*********** и Р. Г. Д. ЕГН ********** с адрес: ***********, чрез процесуален представител адв. Я. Я., със съдебен адрес: ********, тел.

*********, уточнена с молба вх. № 28421/06.10.2025г., с която срещу „ДЗИ – ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК 121518328 със седалище и адрес на управление гр. София, ***Б, представлявано от К.Х.Ч., Б.А.В., И.Д.Г. и А.Х.П., e предявен иск с правно основание чл. 134 от ЗЗД вр. чл. 382, ал. 3, изр. 2 от КЗ, с който „ДЗИ – ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК 121518328 да бъде осъден да заплати на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД сумата от 33 330.72 евро (65 189.22 лева), представляваща неизплатена част от застрахователна сума по групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на потребителски кредити над 20 000 лева № ***********г., обективиран в застрахователен сертификат

№

3133777963/31.01.2023г., във връзка с настъпило на 30.05.2023г. застрахователно събитие – смърт на Г.И..ов Д. – кредитополучател по договор за потребителски кредит № ***********, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба – 09.09.2025 г., до окончателното плащане.

1

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.

127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЗИ –

ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва допустимостта на исковете, в евентуалност оспорва исковете както по основание, така и по размер.

По допустимостта на предявения иск:

Правният спор е породен от настъпило застрахователно събитие по договор за застраховка „Живот“, сключен като обезпечение на възникнало облигационно правоотношение по договор за кредит. При настъпване на застрахователно събитие за застрахователя възниква задължение да заплати на кредитора размера на непогасената част от задължението по договора за кредит, включващ главницата, лихвите и разноските – чл. 383, ал. 1 КЗ.

Доколкото наследниците на починалия наследодател- длъжник по силата на универсалното правоприемство са задължени до размера на своя наследствен дял, за тях възниква интерес да търсят своевременно заплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя към техния кредитор.

Предвид уредената в чл. 383, ал. 3 от КЗ забрана наследниците на починалия длъжник да получат обезщетение до размера на непогасената част от задължението по договора за кредит, легитимиран да получи обезщетение е само кредитополучателя.

Бездействието на банката- кредитор да предяви вземането спрямо застрахователя по застрахователния договор, засяга интересите на наследниците- съдлъжници, доколкото изплащането на застрахователното обезщетение ще погаси частично/изцяло задължението на наследниците на длъжника- кредитолучател. Това поражда активната легитимация на наследниците да упражняват правото на своя кредитор да претендира застрахователно обезщетение спрямо застрахователя.

Съобразно горното, съдът намира, че страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищците твърдения за качеството им на наследници на починалия длъжник- кредитополучател и процесуални субституенти на кредитора по застрахователния договор, настъпването на застрахователното събитие и бездействието на кредитора да събере вземането си по застрахователния договор от застрахователя.

Сезиран е родово и местно компетентен съд. Исковете са допустими и следва да бъдат разгледани по реда на Общия исков процес.

По доказателствените искания на страните:

Представените с искова молба, уточнителна молба и допълнителна искова молба писмени доказателства, съдът намира за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 143, ал. 1 ГПК.

С исковата молба е отправено искане за привличане на съищец, което съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за разрешаване на правния спор.

2

Допустимо и относимо към предмета на доказване е заявеното от ищците искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, въведени с исковата молба, поради което следва да бъдат удовлетворени.

С уточнителна молба от ищците е отправено искане да бъде изискано гр.д. № 20243110104255 по описа на РС – Варна, 35-ти състав, което съдът намира за основателно.

С исковата молба е отправено искане за задължаване на ответника да представи цялата преписка по отправената застрахователна претенция. Съдът намира, че произнасянето следва да се отложи като даде указания на ищците писмено в едноседмичен срок от съобщаването, да заявят кои конкретни документи от цялата застрахователната преписка са им необходими с оглед разрешаване на правния спор, като се отчете обстоятелството, че налице вече влязло в законна сила съдебно решение по проведен първи частичен иск.

Допустимо и относимо към предмета на спора е искането на ответника да бъде снабден със съдебно удостоверение, което да представи пред „ОББ“ АД, за да получи след справка с базата данни дали потребителски кредит № *********** с кредитополучател Г.И..ов Д. ЕГН ********** е погасен изцяло и от кого.

На страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаването да изразят становище по проекто-доклада, както и в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл. 140 от ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от И. Р. Д. ЕГН ********** с адрес: с. ***********, И. Г. Д. ЕГН ********** с адрес: с. *********** и Р. Г.

Д. ЕГН ********** с адрес: ***********, чрез процесуален представител адв.

Я. Я., със съдебен адрес: гр. Варна, ***А, тел. ***, с която срещу „ДЗИ – ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК 121518328 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Витоша № 89Б, представлявано от К.Х.Ч., Б.А.В., И.Д.Г. и А.Х.П., иск с правно основание чл. 134 от ЗЗД вр. чл. 382, ал. 3, изр. 2 от КЗ, с който „ДЗИ – ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД ЕИК 121518328 да бъде осъден да заплати на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД сумата от 33 330.72 евро (65 189.22 лева), представляваща неизплатена част от застрахователна сума по групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на потребителски кредити над 20 000 лева № ***********г., обективиран в застрахователен сертификат № 3133777963/31.01.2023г., във връзка с настъпило на 30.05.2023г. застрахователно събитие – смърт на Г.И..ов Д. – кредитополучател по договор за потребителски кредит № ***********, ведно със законната лихва върху 3 сумата от подаване на исковата молба – 09.09.2025 г., до окончателното плащане. процес.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на общия исков КОНСТИТУИРА като съищец „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“

АД, ЕИК 000694959, седалище и адрес на управление гр. София, р-н Триадица, ***Б.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД препис от исковата молба, уточнителна молба, отговора на исковата молба, ведно с приложенията на адреса на управление на дружеството.

УКАЗВА на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, че в двуседмичен срок от получаването на книжата може да изрази становище по правния спор.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

В исковата молба ищците твърдят, че на 31.01.2023 г. между „Обединена Българска банка“ АД, в качеството си на кредитор и Г.И..ов Д., в качеството си на кредитополучател, е сключен договор за потребителски кредит № 23-RL777963, съгласно който „Обединена Българска банка“ АД отпуска кредит в размер на 70 000 лева на Г.И..ов Д.. Във връзка със сключения договор за потребителски кредит кредитополучателят Г.И..ов Д. е включен към договор за групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на потребителски кредити над 20 000 лева № *********** г., обективиран в застрахователен сертификат № 3133777963/31.01.2023 г. към „ДЗИ – Животозастраховане“ ЕАД, която гарантира вземането на банката.

На 28.05.2023 г. Г.И..ов Д., съпруг на И. Р. Д., вдига лека температура и започва да кашля. През нощта рязко се влошава състоянието му, като споделя на съпругата си, че много трудно си поема въздух и има задух. На 29.05.2023 г. рано сутринта, И. Д., заедно с единия от синовете си, го откарват в спешното отделение на МБАЛ „Света Анна – Варна“, където след направена рентгенова снимка на гръдния кош е констатирана десностранна пневмония. Състоянието му бързо се влошава, приет е в реанимация и въпреки назначеното лечение на 30.05.2023 г. почива. Причина, непосредствено довела до смъртта на Г.И..ов Д. по данни от Съобщение за смърт № 165/31.05.2023 г. е полиорганна недостатъчност, която видно от Епикриза ИЗ 5829/30.05.2023 г., издадена от Клиника по Вътрешни Болести МБАЛ „Света Анна – Варна“, е в резултат от прекарана десностранна пневмония.

В изпълнение на горепосочения договор съпругата на Г.И..ов Д. – И. Д. уведомява ответника по групова рискова застраховка „Живот“ за получатели на потребителски кредити над 20 000 лева № *********** г., обективиран в застрахователен сертификат № 3133777963/31.01.2023 г. със застраховано лице Г.И..ов Д. за настъпилото застрахователно събитие. В тази връзка предявява претенция пред „ДЗИ – Животозастраховане“ ЕАД за заплащане на остатъка от главница по отпуснатия потребителски кредит № 23R-L777963 от „Обединена Българска банка“ АД на починалия към датата на настъпване на 4 застрахователното събитие.

С писмо изх. № 042-13555/27.06.2023 г. ответникът уведомява И. Р. Д. и „Обединена Българска банка“ АД, клон Одесос – Варна, че отказва да заплати остатъка по главницата по потребителски кредит № 23R-L777693, отпуснат на застрахованото лице Г.И..ов Д., с аргумента, че съгласно чл.8.4 от Изключени рискове от условията на Групова застраховка „Живот“ № 3133 застрахователят не покрива застрахователни събития, причинени от или произтичащи пряко или косвено, изцяло или отчасти от всякакви заболявания, неработоспособност или състояния, за които застрахованото лице е знаело или му е била поставена диагноза или от които застрахованият е бил лекуван, или за които е провеждал каквато и да е терапия, преди подписване на сертификата.

Ищците намират отказа на застрахователя „ДЗИ – Животозастраховане“ ЕАД за неоснователен, немотивиран и бланкетен. Според тях нормата на чл.8.4 от специалните условия на Групова застраховка „Живот“ е нищожна, като неравноправна и в противоречие с разпоредбите на Закона за защита потребителите (ЗЗП). В настоящия случай липсват писмено поставени от застрахователя точни и ясни въпроси, свързани с изследване на здравословното състояние на наследодателя на ищците в качеството му на застраховащ се, които да обосноват изключване на отговорността на застрахователя по настъпил застрахователен риск.

Ищците заявяват, че не е налице причинна връзка между настъпилото застрахователно събитие – смърт на Георги Д. и твърдените от застрахователя хронични заболявания. Смъртта на Георги Д. представлява застрахователно събитие, попадащо сред покритите застрахователни рискове по застраховката.

Липсват доказателства, че е налице изключен риск, обосноваващ правомерния отказ на застрахователя.

Към датата на настъпване на застрахователното събитие, остатъкът от главницата по процесния кредит възлиза в размер на 67 189,22 лева.