Решение № 3166 от 05.08.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3166 гр. Варна, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20243110109705 по описа за 2024 година следното: и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид Производството по делото е с предмет предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) и чл.86 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца М. Ц. Д. ЕГН: **********, с адрес: ******** срещу ответника „ИНВЕСТБАНК" АД ЕИК: 831663282, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България" № 85 осъдителни искове с правно основание чл.79 ал.1 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва: сумата в общ размер от 12099,98 евро, представляваща стойност на 3 броя неразрешени платежни операции, извършени на 18.08.2023 год. от неговата банкова сметка, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 16.10.2023г. до окончателното й изплащане; сумата в размер на 508,86 лв., /превалутирани 260,18 евро/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на 12099,98 евро, за периода от 18.08.2023 год. до 14.10.2023 г. включително.

Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:

Излага се, че между страните е сключен Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана с дебитна, банкова карта от 23.11.2017г., с който картодържателят е използвал да съхранява своите средства чрез банката. Към този Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана с дебитна, банкова карта от 23.11.2017г., е била предлагана и услуга - допълнително СМС известяване при извършване на транзакция. Твърди се, че ищецът е притежавал банковата карта, като 1 за същата е била активирана и услугата СМС известяване към картодържателя.

Твърди се, че на 18.08.2023г. ищецът М. Ц. Д., ЕГН: ********** е пострадал от източване на банковата му карта, издадена от ТБ „ИНВЕСТБАНК“ АД, гр. София, ЕИК: 831663282, като от личната му сметка, свързана и банкова карта № ****************, e изтеглена чрез три неразрешени транзакции обща сума в размер на 12099,98 евро, като тези 3 броя неразрешени от него транзакции са на следните, описани по-долу суми, както следва:

1. Непозволена транзакция в размер на 4500 ЕВРО, извършена на 18.08.2023г. с основание ********************.

2.Непозволена транзакция в размер на 4799.99 ЕВРО, извършена на 18.08.2023г. с основание*****************.

3.Непозволена транзакция в размер на 2799.99 ЕВРО, извършена на 18.08.2023г. с основание *******************

Веднага след извършването на описаните по-горе транзакции на 18.08.2023г. ищецът М. Ц. Д., ЕГН: ********** е получил СМС съобщения от страна на банката, въз основа на което е установил, че от личната му банкова сметка, за която е била издадена банкова карта № ****************, чрез три последователни неразрешени транзакции са изтеглени различни суми за заплащане на виртуална валута в електронен портфейл, регистриран в платформата********************* След изтеглянето на сумите, в късната вечер на 18.08.2023г., в 22.57 часа, пострадалият картодържател и ищец в настоящото съдебно производство пред Районен съд гр. София, незабавно се е свързал с представител на Банката - ответник в настоящото Съдебно производство, съгласно изискванията и Общите условия по Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана с дебитна, банкова карта от 23.11.2017г.. Представителят на ответника, го е уведомил, че поради липсата на възможност, не може да бъде блокирана нито сметката, нито картата, тъй като за банковата карта е отговорна фирма „БОРИКА АД, гр. София, а към онази дата ответникът не може в извънработно време да блокира сметката, за да прекрати достъпа до нея и осуети извършването на допълнителни транзакции от нея, тъй като банката не разполага с технически екип, който да се ангажира за денонощна поддръжка към издаване и блокиране на банкови карти на клиентите. Именно тогава, ищецът М. Д. е получил шокиращата информация, че неговата банковата карта не може да бъде блокирана, нито пък банката е успяла да блокира сметката му, като с това си изявление, ответникът ТБ „ИНВЕСТБАНК ЕАД, гр. София е проявил изключителна небрежност към средствата, предоставени от страна на държателя на финансовия инструмент- дебитна карта и ищец в настоящото производство.

Ответникът ТБ „ИНВЕСТБАНК ЕАД, гр. София, е информирал пострадалия картодържател и ищец, в последните няколко часа от сметката му, чрез 3 броя нерегламентирани и неразрешени транзакции, без неговото знание в нарушение на закона (ЗПУПС) е били изтеглена сума в размер на 12099,98 евро, за разплащане в международна платформа за крипто валута - ******* което ищецът М. Ц. Д., ЕГН:

********** е получил СМС известие.

По изложените съображения ищецът предявява осъдителен иск за възстановяване на настъпили за ищеца вреди в размер на 12099,98 евро, с оглед извършени 3 броя нерегламентирани и неразрешени транзакции, без неговото знание, в нарушение на закона (ЗПУПС).

Счита се,че небрежността на ответника по отношение средствата на картодържателя се проявила чрез получената от него информация, с която въпреки проведеното обаждане към служител на ТБ „ИНВЕСТБАНК ЕАД, гр. София, банката е отказала да блокира сметката, като служителят е заявил, че не може да блокира и картата, тъй като тя е собственост и се намира в системата на картовия оператор БОРИКА АД, с което през цялата нощ на 18.08.2023г. срещу 19.08.2203г. сметка на пострадалия ищец е била отворена и открита въпреки изтеглените от нея различни суми за заплащане на виртуална валута в портфейл в платформата www.kucoin.com.

Твърди се, че банката е могла да блокира още след първата транзакция банковата 2 карта, с цел рязко да ограничи извършването на нерегламентираните транзакции, както и неразрешено теглене от сметката на ищеца, като въпреки факта, че е получила искане, след обаждане на ищеца към банката, направено в 22.57 часа към служител на „ТБ ИНВЕСТБАНК ЕАД, гр. София, същата е отказала да блокира сметката на пострадалия ищец, което е довело до настъпването на имуществена вреда в размер на 12099,98 евро, която сума се явява претенцията на същата към ответника „ТБ ИНВЕСТБАНК ЕАД, гр. София.

На 21.08.2023г. изцяло несъгласен с извършените 3 броя нерегламентирани банкови транзакции от 18.08.2023г. ищецът М. Ц. Д., ЕГН:

********** е подал писмено заявление към ответника - ТБ ИНВЕСТБАНК АД, съгласно Общите условия на Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана с дебитна, банкова карта от 23.11.2017г.

На 21.09.2023г. с писмо, изх. № 8045-93/21.09.2023г. ответникът ТБ ИНВЕСТБАНК АД, гр. София е изпратил категоричен отговор, в който е отказал да изплати и възстанови сумите на своя картодържател по Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана с дебитна, банкова карта от 23.11.2017г, като крайният резултат в становището на ответника е, че не е налице отговорност от страна на банката за настъпилите вреди.

С оглед на горното се сезира съда с искане за постановяване на съдебно решение , с което да се уважи предявената искова претенция и се моли за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „ИНВЕСТБАНК" АД ЕИК: 831663282, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, в срока по чл. 131 от ГПК, депозира отговор на исковата молба, в който се излага становище за неоснователност на предявения иск.

Не се оспорва факта, че на 23.11.2017 г. в гр. София между ищцецът М. Ц.

Д. и ответното дружество „ИНВЕСТБАНК" АД е сключен Рамков договор за платежни услуги, Договор за откриване и водене на платежна сметка, обслужвана и с банкова карта в евро с IBAN ******* На 17.03.2022 г. е сключен и договор за издаване на дебитна карта. Към сметката с ******* била издадена и платежна дебитна карта ******** с местен или международен достъп. Издадената карта с номер **************3, като заедно с производството си е регистрирана за услугата „3D Картова защита“ с мобилен телефон****************, който ищецът е предоставил и този номер е записан в базата данни на банката. На 18.08.2023 г. е добавен допълнителния елемент „биометрична автентикация" към услугата „3D Картова защита".

Твърди се, че са неправилни твърденията на ищеца, че на 18.08.2023 г. ищецът е пострадал от източване на банкова карта, издадена от „Инвестбанк" с №****************, като са извършени три броя неразрешени транзакции, които той е оспорил на 21.08.2023 г. При извършване на регулярен мониторинг са установени три трансакции тип „плащане на виртуален ПОС терминал, извършени в интернет сайт на търговец, с адрес, *******, осъществени на 18.08.2023 г. (за сумите от 4500,00 евро и 4799,99 евро) и за сумата от 2699.99 евро). Анализ на последователността на събитията показва, че картата на клиента е регистрирана за биометрична автентикация за потвърждаване на онлайн разплащания с нея на 18.08.2023г. (Authentications report.pdf). Впоследствие на същата дата са потвърдени три броя плащания в сайта на търговеца **********", като е ползвано приложението 3DSeс на БОРИКА за биометрична автентикация (файлове: Transaction 4500 EUR.pdf, Transaction 4800 EUR.pdf и Transaction 2700 EUR.pdf.). Този тип автентикация на плащания се осъществява чрез прилагане на технологията за разпознаване на пръстов отпечатък или лицево разпознаване на устройството, в което предварително е регистрирана картата Извършените плащания са протекли със ЗУИ чрез автентикация посредством биометрични данни. По този начин се осигурява задълбочено установяване на идентичността на клиента, съгласно чл. 100, ал. 4 от ЗПУПС.

Сочи се, че са неоснователни твърденията на ищеца, че тегленията са 3 извършени, в продължение на няколко часа. Процесните три транзакции са извършени на 18.08.2023г., в рамките на осем минути от 22:47 ч. до 22:55 ч. В тази връзка възниква въпросът, защо след като картодържателят има SMS известяване за транзакции с карта, не се е обадил незабавно, както изисква ЗПУПС и ОУ на банката, а е изчакал 26 мин. след първата транзакция и тогава е подал сигнал на дежурния телефон за връзка с клиенти.

Неправилни са твърденията изложени в исковата молба, а именно, че ищецът е разговарял с представител на ответника и той е отказал да блокира и сметката, и картата. При разплащания с карти е важно да се отбележи, че когато една карта се блокира с нея повече не могат да се правят транзакции и не е необходимо да се блокира и сметката на клиента. В извънработно време (между 17:30 часа вечер и 08:30 часа - сутрин, както и в официални неработни дни) всички обаждания на официалния телефон на банката *** от клиенти, автоматично се насочват към колцентъра на БОРИКА. Банката има сключен договор за това с „БОРИКА" АД, който включва услугата за блокиране на карти по сигнал на картодържател на банката.

„БОРИКА“ АД по договор не блокира сметки, а и не е предоставена техническа възможност от банката да блокира сметки, но може да блокира карти. Картата на Д. Е БИЛА БЛОКИРАНА на 18.08.2023. Обаждането от М. Ц. Д. е получено в колцентъра на „БОРИКА“ АД на 18.08.2023 г. в 23:13 ч., и е с продължителност 04:24 минути, като по време на обаждането на 03:50-та минута, картата е била блокирана.

Вследствие на което М. Д. автоматично получава SMS съобщение на регистрирания от него телефонен номер. Ищецът е предоставил информация на банката, представляваща screenshot oт своя телефон **************, с получените кодове за добавяне (регистриране) на картата си в 3DSec.

Неоснователно в исковата молба се навеждат и твърдения, че „банката е могла да блокира още след първата транзакция......" Банката не е блокирала картата по своя инициатива след първата транзакция, тъй като и трите плащания са направени след Задълбочено установяване на идентичността (ЗУИ) на платеца. При такива операции не е налице оспорвана автентичност и няма нужда от блокиране.