Протокол № 703 от 08.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 703 гр. Варна, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900258 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

Ищецът А. Н. Н., в качеството си на майка и законен представител на детето Д. С. С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д. Е., редовно преупълномощена от адвокат П. В. и приета от съда от преди.

Ищецът М. С. С., действаща лично и със съгласието на законния си представител – А. Н. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Д. Е., редовно преупълномощена от адвокат П. В. и приета от съда от преди.

Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрисконсулт М. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА, уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Д. А. Д., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице Й. Л. М., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

Свидетелката М. С. И., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелката М. С. И., ЕГН **********, 25 год., български гражданин, неомъжена, осъждана, без родство или дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

На въпроси на юриск. М.:

Свидетелката И.: Участвала съм в ПТП на 05.12.2020 г. Управлявах автомобил „Тойота РАВ 4“, къса база, двуврата. Не пътувах сама, пътувах със С.С.. Беше след полунощ, около 1 часа.

С.С. беше на обект и аз трябваше да го взема от там, когато е готов.

Разбрахме се да ми се обади. Той ми се обади, аз се качих на колата, познавах пътя, стигнах до там, взех го, той се качи в колата. Казах му да си сложи колана, той не си го сложи. Тръгнахме по пътя, нямаше движение. Пътят беше лигав, защото беше валяло по-рано. Докато шофирах водих разговор с него относно откраднати от него инструменти от мястото, където работих в него момент. Той насреща ми, започна да става агресивен, че не съм му шеф, че не е моя работа, че има кой да му направи забележка, ако се налага. Това по време на пътя премина в едно изнервено положение в колата, едно викане.

В един момент той ме помоли да спра. Аз продължих да карам със същата скорост и изненадващо за мен той дръпна волана. Аз се опитах да овладея колата, като врътнах волана в обратна посока, натиснах спирачка, но колата поднесе. От там нататък се хлъзна, завъртя се към стълб. Блъснахме се в стълба, колата се претърколи. От там това, което помня е, че вися в колата с главата надолу, овесена на колана. Опитах се да се освободя, не успях, започнах да викам за помощ. Намерих си телефона, но беше счупен.

Продължавах да се опитвам да си сваля колана, свалих го. Виках за помощ. В момента, в който успях да изляза от колата, от къщата, до която беше колата 2 излязоха мъж и дете. Помолих ги да извикат Бърза помощ. Те отговориха, че вече са го направили. Опитах се да окажа първа помощ на С.. И се наложи да се отдръпнах в момента, в който дойде пожарната, за да изкарат С..

Първи С. посегна към волана, искаше да спра, да слезе от колата. Аз продължих да карам по пътя, при което той хвана волана и го дръпна на дясно. Аз, опитвайки се да върна колата обратно в пътя, го дръпнах на ляво и натиснах спирачка, от където, поради мократа настилка, колата поднесе, завъртя се с дясната си страна и се блъсна в стълба в ляво.

Колата беше по таван, С. беше много странно извъртян. Тялото му беше извъртяно на капака на колата, той лежеше. Не е излязъл през стъклото, стъклото беше счупено, С. беше вътре в колата. Много ми е трудно в момента да определя точно в каква позиция му е било тялото. Главата му беше на тавана на колата. Нямам спомен да ме е блъснал с тялото си.

На въпроси на адв. Е.:

Свидетелката И.: Не валеше, беше валяло по-рано. Самият път беше влажен, мокър.

Движих се със скорост около 50 км/ч. Не знам колко е ограничението на скоростта там.

Разговорът със С. беше насочен за това, че няма нужда да краде неща от цеха. За мен беше ясно, че е той го е взел, защото няма друг освен мен и човека, с който работих. Казах, че няма нужда да ги взима, че всичко необходимо за работа му е било осигурявано и ако има нужда от нещо може да каже. То не беше от един път това, намирани са нещата при него, при други случаи. Не беше обвинение, а по-скоро, че няма необходимост, да ги върне нещата за да се ползват не само от него, че ако иска да има свое, може да каже. Това него го ядоса.

Не мога да преценя дали той или аз сме дръпнали по-силно волана.

На въпроси на юриск. М.:

Свидетелката И.: Аз разговарях със С. добронамерено, не е имало конкретен повод да е установено нещо документално.

Свидетелката И.: Не желая да ми се изплаща възнаграждение за явяването ми днес.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена и напусна съдебната зала.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 24813 от 12.10.2023 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза 3 и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно медицинска и автотехническа експертиза, като пристъпва към снемане на самоличността им:

Д-р Д. А. Д. - 56години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Инж. Й. Л. М. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на юриск. М.: При изготвяне на становището сте ползвали материалите от наказателното дело.

Вещо лице Д.: Да.

На въпроси на юриск. М.: В съобщението за смърт на лицето са посочени разкъсвания и контузия на бели дробове и съчетана травма, глава, гръден кош, корем. Казали сте, че травмата на корема и белия дроб са съществени. В какъв порядък са настъпили.

Вещо лице Д.: Настъпили са в един и същ момент, при възникналото ПТП. Травмира се дясната гръдна половина, при което се получава счупване на ребра. От сътресението на органите вътре в гръдната кухина се получават контузионните огнища на два дроба. От счупванията, които разкъсват плеврата, са разкъсани белите дробове. Налице е контузия на лявата сърдечна камера. В същото време се получава разкъсването на черния дроб.

На въпроси на юриск. М.: Възможно ли е в същия този момент, предвид безтегловността на тялото, тъй като е бил без предпазен колан, възможно ли е в този момент да е наранена главата.

Вещо лице Д.: Да, в този момент е наранена главата. Първата травма, първоначалната съобразно механизма на ПТП, травмата в дясната половина на тялото. При преобръщане на автомобила, както и самата свидетелка казва, той е бил с глава към тавана на автомобила, се е реализирала травмата в областта на главата.

4

На въпроси на юриск. М.: Т.е., при първия удар травмата в главата не би била възможна за осъществяване, удар в стълба имам предвид. Защото инерционните сили напред и надясно.

Вещо лице Д.: Реално, при първоначалния удар може да се получат травматични увреждания в дясната половина на главата също.

На въпроси на юриск. М.: Ако би бил с поставен предпазен колан, би ли могъл да запази поне главата.

Вещо лице Д.: При първоначалния удар, понеже травмите, които са установени са в дясната теменно слепоочна област. Реално тялото се движи в посока на удара, реализиран в областта на стълба. Главата може да се удари в дясната врата, в стъклото и да се получат тези травматични увреждания на главата, включително и с поставен предпазен колан.

Главата е по свободно подвижна отколкото седалището и тялото, защото коланът предпазва тялото и седалището не се движи напред-назад, но странично с главата може да се реализира този удар.

На въпроси на юриск. М.: Т.е. ако е бил с предпазен колан не би ли могъл да намали този интензитет.