Решение № 299 от 11.12.2019, Районен съд - Айтос

Р Е

Ш Е Н

И E

№ ….. гр.Айтос,

11.12.2019 година

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Айтоският районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

Председател

: Мария Джанкова

Съдебни заседатели

: …........………… при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора …………………., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр. дело № 678 по описа за 2 019 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба на „ПРОФИ

КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *** с адрес и седалище на управление:

***, със законни представители С.Н.Н., О.Л., Я.Я.Ч. и И.Х.Г. – управители на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД чрез пълномощник юрисконсулт К.К.А. против Б.Ж.Н.,

ЕГН **********, с адрес: ***.

С исковата молба ищецът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД,

ЕИК *** моли да бъде прието за установено спрямо ответника Б.Ж.Н., ЕГН **********, съществуването на вземането му по издадена по ч.гр.дело №

386/2019 г. на АРС Заповед по чл. 410 от ГПК от дата 19.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение в размер на: сумата от 3023.74 лева (три хиляди двадесет и три лева и 74 стотинки), от които: 1848.29 лева (хиляда осемстотин четиридесет и осем лева и 29 стотинки) – главница; 1175.45 лева (хиляда сто седемдесет и пет лева и 45 стотинки) – неустойка; законната лихва от датата на подаване на заявлението - 18.04.2019 г. до окончателното изплащане на задължението; както и съдебно-деловодни разноски в размер на 60.47 лева (шестдесет лева и 47 ст.), внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева (сто лева).

Ищецът претендира заплащане на правените по делото разноски.

С исковата молба е предявен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК за установяване съществуването на вземането на ищеца против ответника, съобразно дадените от съда указания по заповедно производство –ч.гр.дело № 386/2019г. на РС-Айтос във връзка със задължение по Договор за потребителски кредит № ********** от 22.07.2013 година.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответника.

Направени са доказателствени искания, включително за прилагане на ч.гр.дело № 386/2019г. на РС-Айтос, както и заявление за постановяване на неприсъствено решение при наличие на законови предпоставки за това.

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът Б.Ж.Н. не изпраща писмен отговор. Не излага становище по основателността на иска. Не представя писмени доказателства и не заявява искания.

Не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

С оглед липсата на заявен отговор по исковата молба и на явяване в първото съдебно заседание на ответника или негов представител, ищцовата страна с молба вх. № 6713/09.12.2019г. прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

След постъпване на исковата молба в съда и администрирането й, на ответника надлежно са изпратени преписи, ведно със съобщение за възможностите по чл.131 и сл. от ГПК, а също и с нарочно отбелязване на последиците от неподаване на отговор и от неупражняване на права.

В законовия едномесечен срок от връчване на съобщението ответникът не подава отговор по исковата молба.

Въпреки надлежното призоваване, не се явява в първото съдебно заседание, не изпраща упълномощен представител и не депозира искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Предвид изложено ищцовата страна прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, което съдът е приел за основателно с оглед наличието на предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК. С оглед изложеното и като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства, както и тези приложени към ч.гр.дело № 386/2019 г. на РС-Айтос, съдът намира исковата претенция за вероятно основателна, поради което и следва да бъде уважена без излагане на мотивация по същество на спора.

С оглед уважаване на иска и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски в размер на 160,47 лева, включващи: 60,47 лева (шестдесет лева и четиридесет и седем стотинки) - държавна такса и 100,00 лева (сто лева) юрисконсултско възнаграждение – в заповедното производство и разноските в размер на 360,47 лева в исковия процес, от които: 60,47 лева (шестдесет лева и четиридесет и седем стотинки) и 300,00 лева (триста лв.) юрисконсултско възнаграждение, следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

По изложените съображения, Айтоският Районен съд

Р Е Ш

И :

ПРИЕМА за установено спрямо „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *** с адрес и седалище на управление: ***, ет.7 със законни представители С.Н.Н., О.Л., Я.Я.Ч. и И.Х.Г. – управители, съществуването на вземането против Б.Ж.Н., ЕГН **********, с адрес: *** по издадена по ч.гр.дело № 386/2019 г. на АРС Заповед № 204/19.04.2019г. по чл.410 от ГПК за изпълнение на парично задължение в размер на: сумата от 3023.74 лева (три хиляди двадесет и три лева и 74 стотинки), от които: 1848.29 лева (хиляда осемстотин четиридесет и осем лева и 29 стотинки) – главница; 1175.45 лева (хиляда сто седемдесет и пет лева и 45 стотинки) – неустойка; законната лихва от датата на подаване на заявлението - 18.04.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Б.Ж.Н., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *** с адрес и седалище на управление: ***, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 160,47 лева – в заповедното производство и в размер на 360,47 лева - в исковия процес.

Препис от настоящото решение да се изпрати на ответника със съобщение за възможността по чл.240 от Гражданския процесуален кодекс – да поиска отмяната му пред Бургаския окръжен съд в едномесечен срок от връчването.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :