Определение № 44435 от 01.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44435 гр. София, 01.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110127812 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 23, ал. 1 от ГПК.

С Молба вх. №326045/15.10.2024 г. по описа на СРС ответникът поддържа, че съдията докладчик е незаконно назначен по делото чрез т.нар. „ръчен избор“ при разпределяне на делото измежду съдиите в СРС. По същество страната прави искане за отвод на съдията от разглеждане на спора със съображения, че не е изпълнено изискването за независим и безпристрастен съд.

Настоящият съдия докладчик, като взе предвид доводите в молбата, намира следното:

При така изложените съображения на ответника, съдът не констатира основание да се отстрани от разглеждането на правния спор. Не са налице обстоятелства, визирани в чл. 22, ал. 1, т. 1-т. 6 от ГПК, които да налагат колебание в безпристрастността на съдията. По настоящото дело няма данни съдията докладчик да е заинтересован от изхода на спора или да е в особени отношения със страна по делото, в т.ч. други участници. Съгласно практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС (Hauschildt v Denmark A 154 (1989);

Piersack v Belgium A 53 (1982), McGonnell с/у Обединеното кралство и др.) дали е спазено изискването за безпристрастен съд се определя от субективен критерий, според който личната безпристрастност на съдията се предполага до доказване на противното; и от обективен критерий, според който правото чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС е нарушено само при установяване на факти от действителността и в хода на делото, които пораждат основателно съмнение в непредубедеността на магистрата, каквито както се посочи няма. За начина на разпределяне на делото съдът не установи обстоятелство, което да води до нарушаване на правото на справедлив съдебен процес на ответника, в частност наличието на незаконен състав поради нарушаване на принципа за случайно разпределение на делата. Действително, използвана е опцията „ръчно разпределение“, което обаче е в съответствие с разпоредбата на чл. 9 от ЗСВ.

Въведеният с чл. 9 от ЗСВ принцип е доразвит с Единната методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища, приета с решение на ВСС по протокол № 57/04.12.2014 г., изменена и актуализирана с решение на ВСС по протокол № 13/19.03.2015 г.; изм. с решение на Съдийската колегия на ВСС по Протокол № 1/10.01.2017 г.; изменена с Решение на СК на ВСС по Протокол №9/13.03.2018 г. Този принцип при разпределение на делата в съдилищата се прилага в рамките на колегиите или отделенията, поради което и препраща към приети от съответния съд правила, които в случая са приети от СРС - Правилата за разпределение на дела в СРС, 1 приети на Общо събрание от 01.11.2016 г., вр. Заповед №АС-20323/24.08.2009 г. на председателя на СРС. Този начин на разпределяне се прилага по изключение и само в предвидените в тези правила случаи, както в съответствие с предвидената възможност в чл. 86, ал. 6 от Правилник за администрацията в съдилищата, а именно при предявяване на иск за установяване на вземане по чл.

422 ГПК административният ръководител може да разпореди делото да бъде разпределено на съдията, издал заповедта за изпълнение срещу ответника, в случай че заповедното производство е било разгледано в същия съд. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба за отстраняване на съдията докладчик Десислава Тодорова от разглеждане на гр. дело №27812/2024 г. по описа на СРС, обективирана в Молба вх. №326045/15.10.2024 г. по описа на СРС на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2