Протокол № 176 от 20.05.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Златоград, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100223 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. Б. - редовно призован, лично, представлява се от адв. З. Д..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се от юрк. И. Д..

ДЪРЖАВАТА, ПРЕДСТ. ОТ М. НА Р. Р. И Б. – редовно призована, представлява се от юрк. Т. Г..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – редовно призован, лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И. Ф. – редовно призована, лично.

АДВ. Д. – Моля, да се даде ход на делото .

ЮРК. Д. – Моля, да се даде ход на делото .

ЮРК. Г. – Моля, да се даде ход на делото .

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

ЮРК. Д. – Няма вариант за спогодба.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Д. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Г. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

1

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на процесния имот, който по плана от 1974г. е имал №131.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че той и Р. Б. са собственици въз основа на давностно владение на по ½ идеална част от ПИ №131 по плана от 1974г. на гр. Н. с площ около 500кв.м. Процесният имот не е нанесен в одобрената кадастрална карта, а е нанесен, като част от речното корито, поради което е налице непълнота на кадастралната карта.

Следва да докаже, че той и Р. Б. владеят процесният имот и лично той ½ идеална част, считано от 30г., а именно от 1994г. до сега.

Следва да докаже, че е получил имота и по наследство от баща си А. Б.

(И. Б.), а Р. Б. е получил своята идеална част от баща си М. Б..

Следва да докаже, че процесният имот е декларирал в емлячния регистър в местност ,,В .‘‘ с площ 0.5 декара. Община Н. е ангажирала фирма за почистване на речното корито, като същата, използвайки техники започнала да отнема дръвчета от имота на ищеца, които са засадени преди повече от 50г.

Ищецът се противопоставил и кмета му указал да представи доказателства, че е собственик.

Ответникът община Н. следва да докаже, че ищецът не ангажира доказателства за твърденията си, че е владял процесният имот, тъй като имота попада в речното корито и няма как да се завладява имот, който е публична, в случая държавна собственост.

Следва да докаже, че има несъответствие в местностите ,,В .‘‘ и ,,Б.‘‘.

По плана от 1987г. имотът не е нанесен.

Следва да докаже, че почистването на речното корито е в изключителен обществен интерес.

Следва да докаже, че и не е изтекла съответната придобивна давност в полза на С. Б..

Ответникът М. на р. р. и б. следва да докаже, че процесният имот не може да се придобива по давност, тъй като е публична държавна собственост, защото влиза в речното корито.

Следва да докаже, че липсва изтекла придобивна давност.

Следва да докаже, че липсва самостоятелен обект по последния действащ план, тъй като процесния имот не е нанесен като самостоятелен.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Д. – Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.

2

ЮРК. Д. – Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Г. - Приемам доклада, нямам възражения. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото от страна на ищецът допуснатите такива с Определение № 267/02.10.2024 г., а именно: Скица на имот № 37/01.07.2024г. за ПИ №131; 2бр. Жалби до Община Н.; Удостоверение за наследници №94-00 610/03.07.2024г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена №94-00-610/03.07.2024г.; Извлечение от емлячния регистър №93-00-53/30.01.2017г.

АДВ. Д. – Моля, да пристъпим към разпит на допуснатите ни двама свидетели.

ЮРК. Д. – Не възразявам.

ЮРК. Г. – Не възразявам.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

С. М. Б. - ЕГН **********, българско гражданство, разведена, неосъждана, живея на съпружески начела с ищеца.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.