Решение № 2524 от 04.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2524 гр. Варна, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110115997 по описа за 2023 година

Производството образуването по искова молба от „***" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** срещу ****, с адрес: гр. ***, бул. „*** Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ и чл.86 от ЗЗД с искане за осъждане на***, с адрес: гр. *** да заплати на ***" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***следните суми:

1059,53 лв., представляваща изплатено възнаграждение на 08.04.2022г. на автосервиз „*** ООД за извършени ремонтно-възстановителни дейности по лек автомобил „*** peг. № ***, в резултат на ПТП настъпило на 22.02.2022г. в гр***, на ул.“***“, възложени по силата на застрахователна полица „***" № *** год., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -11.12.2023г. до окончателното й изплащане;

-15,00 лв., представляваща ликвидационни разноски, сторени по преписка по щета № 44010312201224, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 11.12.2023г. до окончателното й изплащане;

188,21 лв., обезщетение за забава върху главницата от общо 1074,53 лв., считано от 06.06.2022 год. до датата на депозиране на исковата молба в съда - 11.12.2023г.

В исковата молба се твърди, че на 26.10.2021 година между "*** ЕАД и Е. Т. С.а, ЕГН ********** е сключен договор за доброволна автомобилна застраховка "*** по отношение на притежавания от физическото лице лек автомобил, марка и модел „*** ", per.

1

№ ***и индивидуализиращи белези, подробно посочени в договора. Подписана е комбинирана застрахователна полица №*** год., материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок от 12 месеца и обвързваща страните за периода от 00:00 ч. на 28.10.2021 год. до 23:59 ч. на 27.10.2022 год.

На 22.02.2022 год. застрахованият лек автомобил, управляван от М. В. С. е претърпял пътно-транспортно произшествие в гр. *** прелез пред магазин „***", в посока центъра на града. Причина за настъпилия пътен инцидент е попадането на застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена нарушена цялост на пътното платно.

На 22.02.2022 год. от М. В. С., в качеството му на съпруг на застрахования собственик Е. Т. С.а, е подадено уведомление за щета, по което е образувана преписка, заведена под № ***. На автомобила е извършен първоначален оглед, за който е съставено опис-заключение по щета № *** от 23.02.2022 год. При огледа са констатирани увреждания по следните детайли на автомобила: -предна броня - за ремонт 1 ч.; - кора под предна броня за подмяна; - подкалник PVC преден десен - за подмяна и амортисьор преден десен с въздушна възглавница - за подмяна.

Съгласно условията, при които е сключен застрахователният договор, застрахованият лек автомобил е бил въведен за ремонт в т.нар. Доверен сервиз - „***" ООД.

Съгласно издадените фактури, за извършените ремонтно-възстановителни дейности по превозното средство, от ищцовото застрахователно дружество в полза на автосервиз „***" ООД е било изплатено възнаграждение, в размер на 1059,53 лв., като сумата е била преведена по сметка на автосервиза на 08.04.2022 год.

Твърди се, че пътният участък, на който е настъпил пътният инцидент, представлява публична общинска собственост. Като стопанин на пътя, съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.

1 от ЗДвП,*** е длъжна го поддържа изправен, с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да организира движението по него по начин, който да осигурява условия за бързо, безопасно и сигурно придвижване, както и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства.

Претендира се заплащане на горепосочените суми и сторените разноски по делото.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него се твърди, че искът е неоснователен.

Твърди се, че посоченият жп.прелез/неизползваема жп.линия при преминаването, през което е настъпило процесното ПТП е разположен в поземлен имот № ***, в гр. ***, Западна промишлена зона, вид на собствеността частна, вид територия - територия на транспорта НТП, за линии на релсовия транспорт, с площ 485 кв.м. Имотът е собственост на ***, ***. Поради това горепосоченото дружество и именно то следва да носи отговорност за неговата поддръжка.

Твърди, че не се установява по несъмнен начин, че причина за процесното ПТП е „несигнализирана и необезопасена нарушена цялост на пътното платно", в следствие на което са настъпили материални щети по МПС. Механизмът на ПТП е отразен единствено в 2 уведомление за щета *** по полица *** и дадените писмени обяснения от водача, както и в удостоверение peг. ***, екз. № 2/2022 год. /където са възпроизведени отново обясненията на водача/, но същия не се потвърждава с преки доказателства. Оспорва твърдения механизъм за неговото настъпване.

Заявява, че твърденията на водача, на пострадалото МПС, който е съпруг на застрахования следва да се тълкуват с оглед наличие на интерес от изплащане на обезщетение по сключената застраховка.

Оспорва посочените документи по отношение на отразените в тях факти и обстоятелства относно реализирането на процесното събитие, свързани с времето, мястото и начина на настъпването. Същите са от категорията на частните свидетелстващи документи, поради което не следва да се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила относно съдържащите се в него данни за обстоятелствата по реализиране на ПТП.

Твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, доколкото водача на превозното средство не е съобразил своето поведение с пътната обстановка, атмосферните условия, характера и интензивността на пътното движение, в следствие на което е нанесена вредата.

В евентуалност твърди, че заплатеното обезщетение е прекомерно и моли същото да бъде намалено

Твърди, че Община Варна не е бездействала по повод нейното задължение да поддържа общинските пътища, включително и процесния участък. В изпълнение на това задължение ответника е сключил договор per. № **** год. за обособена позиция № 3 „Текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на *** на територията на район „***" и *** АД, ЕИК *** Съгласно чл. 1, ал. 1 от договора ***възлага, а „*** АД приема да извърши текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на *** на територията на район „***" и кметство ***".

Процесния пътен участък на който се е случило събитието попадат на територията на район „***". Въз основа на посочения договор изпълнителя е извършвал СМР за поддръжка на общинската пътна инфраструктура, включително и по ул. „***

Изложеното обосновава правния интерес, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, *** да привлече в процеса като трето-лице помагач - „***

Оспорва причинната връзка между твърдяното събитие и причинените от него щети, считам, че застрахователното дружество е заплатило и за такива, които не са произтекли от процесния инцидент.

Моли за отхвърляне на предявения иск.

В отговор третото лице помагач „***АД заявява, че липсва доказателства за неравността на пътя, която е станала причина за настъпване на конкретното ПТП и за механизма му.

3

Съобразно чл.2, ал.3 от Договора по ЗОП, сключен между *** и „*** АД конкретните дейности по договора следва да се възлагат на „***“ АД с възлагателно писмо от дирекция ***на о*** Към 22.02.2022г. *** не е възлагала на „*** АД СМР или РСМР за ***

В проведените по делото съдебни заседания ищецът чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

Ответникът чрез процесуалния си представител поддържа отговора и моли за отхвърляне на предявения иск.

Третото лице помагач не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От приобщените по делото писмени доказателства, а имено: автомобилна застраховка *** комбинирана застрахователна полица № *** г., приложение- въпросник с анализ на клиентските нужди, съгласно чл.325А от КЗ към комбинирана полица № *** г., сметка № *** г. за платена застрахователна премия/вноска/такса по полица № ***г., автомобилна застраховка „*** уведомление за щета ***по полица *** приложение 1 по уведомление за щета № ***г., писмо с рег.№ *** г., свидетелство за управление на МПС № *** на М.С., контролен талон № ***, свидетелство за регистрация част I с № ***, издадено на Е.С.а, удостоверение за техническа изправност на ППСпротокол № ***разрешение №***г., опис заключение по щета **г., снимков материал- 4 стр., калкулация по претенция № *** фактура № **********/18.03.2022 г., фактура № **********/08.03.2022 г., приемопредавателен протокол от 17.03.2022 г., ликвидационен акт по щета № *** платежно нареждане от 08.04.2022 г. се установява, че на 26.10.2021 година между "*** ЕАД и Е. Т.

С.а, ЕГН ********** е сключен договор за доброволна автомобилна застраховка "*** по отношение на притежавания от физическото лице лек автомобил, марка и модел „*** ", per.

№ ***. Подписана е комбинирана застрахователна полица №*** год., материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за срок от 12 месеца и обвързваща страните за периода от 00:00 ч. на 28.10.2021 год. до 23:59 ч. на 27.10.2022 год.

На 22.02.2022 год. от М. В. С., в качеството му на съпруг на застрахования собственик **** е подадено уведомление за щета, по което е образувана преписка, заведена под № ***у ищцовото дружество. М. С. е посочил, че на***год. в 14:50 часа застрахованият лек автомобил, управляван от М. В. С. е претърпял пътно-транспортно произшествие в гр.*** при преминаване през неизползваем ЖП прелез. Причина за настъпилия пътен инцидент е попадането на застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена нарушена цялост на пътното платно. Декларирал е, че е управлявал МПС-то с 40 км./ч.

За настъпилото ПТП М. С. е уведомил с-р ПП при ОД на МВР гр***. На мястото на ПТП-то е изпратен АП на с-р ПП при ОД на МВР ***, служителите не установили видими материални щети по лек автомобил, марка и модел „*** ", peг. № ***, който е могъл да се 4 предвижи на собствен ход, поради което не е съставен протокол за ПТП.

На лек автомобил, марка и модел „*** ", peг. № ***е извършен първоначален оглед, за който е съставено опис-заключение по щета № *** от 23.02.2022 год. При огледа са констатирани увреждания по следните детайли на автомобила: -предна броня - за ремонт 1 ч.; - кора под предна броня - за подмяна; - подкалник PVC преден десен - за подмяна и амортисьор преден десен с въздушна възглавница - за подмяна.

Съгласно калкулацията по процесната щета тя възлиза на 1059,53 лева.

Лек автомобил, марка и модел *** ", peг. № ** е отремонтиран съгласно условията на застрахователния договор в доверен сервиз - *** ООД, в който е приет на 17.03.2022г..

Съгласно издадената фактура от 18.03.2022г., за извършените ремонтно-възстановителни дейности по превозното средство, от ищцовото застрахователно дружество в полза на автосервиз *** ООД е било изплатено възнаграждение, в размер на 1059,53 лв., като сумата е преведена по сметка на автосервиза на 08.04.2022 год.

Съобразно регресна покана от *** изх.№ ***., писмо от *** ***г. ищовото дружество е изпратило на 25.05.2022г. до ответника регресна покана по процесната щета за заплащане на сума в размер на 1074,53 лева, от които 1059,53 лева, стойността по щетата и 15 лева ликвидационни разходи. На 06.06.2022г. *** чрез директор на дирекция „ПНО“ е отговорила, че счита претенцията за неоснователна и не биха я платили доброволно.

От договор рег.№*** г. за обособена позиция №3 „Текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на *** на територията на район „***“ се установява, че *** в качеството си на възложител е сключила с ***“ АД в качеството му на изпълнител договор за Текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на*** на територията на *** със срок на действие 11.06.2021г.- 30.04.2022г. Съобразно чл.2, ал.3 от Договора конкретните дейности по него следва да се възлагат на ***“ АД с възлагателно писмо от дирекция ИИБ на ***