Протокол № 198 от 27.05.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Смолян, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско дело № 20255400100360 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът П. Д. К. , редовно призован, се явява лично.

Ответникът Община – Девин, редовно призована, изпраща представител в лицето на адв. В. Р., надлежно упълномощена по делото.

Ищецът К.: Да се гледа делото.

Адв. Р.: Няма пречка да бъде даден ход на делото

Съдът намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Съдът докладва постъпилия отговор с вх. № 2216 от 7.05.2026 година от Адвокатска колегия – Пловдив, изведен с изх. № 26-68 от 4.05.2026 г. В отговора на Адвокатска колегия - Пловдив е посочено, че нито един адвокат от същата колегия не е изявил желание да представлява ищеца в настоящото производство.

С Разпореждане с рег. № 338 от 7.05.2026 г., съдът е поискал от Адвокатска колегия - Кърджали да определи процесуален представител на ищеца. До настоящия момент не е върнат писмен отговор по направеното искане. Проведен е телефонен разговор с адв. Д. Г., като същата сочи, че офисът на колегията в Кърджали е запориран до 22.05.2026 г. и поради тази 1 причина не е изготвен отговор на направеното искане, като получено. същото е

В залата се явява и Й. К.а.

П. К.: Нямам възможност да си упълномощя защитник и искам служебен защитник.Да ми се намери такъв от страната.

Съдът пристъпи към изслушване на Й. К.а депозираното искане от предходно заседание конституирането и като ищец по делото. във от връзка с

Пл.К. за

Й. К.а: Аз не съм подписвала исковата молба и молбата от 17.04.2026 г., но съм упълномощила майка си. На 23 години съм. Тези проблеми са започнали когато аз съм била невръстно дете. Няма как да бъда в час с нещата, които се случват. Аз съм ищец. Майка ми може да ви каже, аз не съм запозната с исковата молба. Аз няма защо да чета исковата молба. Тези имоти, които имаме трябва да ни бъдат възстановени и всичко да бъде както трябва да е.

Адв. Р.: Аз възразявам категорично да бъде конституиран ищец, без да е ясно с каква точно претенцията ищецът ще участва срещу доверителят ми.

Моля да задължите ищцата да си представи надлежна искова молба, предвид множеството искове и предявени претенции и този ищец по кой точно от исковете желае да участва, като ми се даде възможност да взема становище по същество и по този иск, ако Съдът допусне конституирането на този ищец.

Й. К.а: Аз съм дала генерално пълномощно на майка ми да ме представлява пред който и да е съд на Република България, така че моля да бъде чута тя какво има да каже. Пак казвам, аз съм била невръстно дете и няма как да съм участник в неща, които са се случили преди 20 години.

Съдът намира, че към настоящия момент няма процесуална възможност Й. К.а да бъде конституирана като нова страна /ищец/ по делото.Ищецът ясно и точно е формулирал кои са страните по делото , като Й.К.а не е подписала исковата молба и няма качеството на задължителен необходим другар . Й. К.а не е запозната и със съдържанието на исковата молба, като не е направила надлежно и своевременно искане за конституирането и като страна по делото .Воден от изложеното Поради гореизложеното Съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение искането на ищеца , направено в предходно заседание , за конституиране на Й. К.а като страна/ищец/ по делото.

Съдът намира, че следва да се даде възможност на останалите адвокатски колегии в страната да дадат отговор дали са в състояние да определят процесуален представител, който да представлява ищеца, като делото следва да се отложи за друга дата.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 16.06.2026 г. от 11.30 часа, за която дата и час страните са редовно призовани.

Да се уведомят останалите адвокатски колегии в страната с искане за определяне на процесуален представител на ищеца ,като им се даде едноседмичен срок в която да заявят дали вписаните адвокати в съответните регистри за правна помощ са съгласни да бъдат определени за процесуален представители на ищеца Пл.К. .

Заседанието се закри в 11:40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Смолян, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско дело № 20255400100360 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът П. Д. К. , редовно призован, се явява лично.

Ответникът Община – Девин, редовно призована, изпраща представител в лицето на адв. В. Р., надлежно упълномощена по делото.

Ищецът К.: Да се гледа делото.

Адв. Р.: Няма пречка да бъде даден ход на делото

Съдът намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

Съдът докладва постъпилия отговор с вх. № 2216 от 7.05.2026 година от Адвокатска колегия – Пловдив, изведен с изх. № 26-68 от 4.05.2026 г. В отговора на Адвокатска колегия - Пловдив е посочено, че нито един адвокат от същата колегия не е изявил желание да представлява ищеца в настоящото производство.

С Разпореждане с рег. № 338 от 7.05.2026 г., съдът е поискал от Адвокатска колегия - Кърджали да определи процесуален представител на ищеца. До настоящия момент не е върнат писмен отговор по направеното искане. Проведен е телефонен разговор с адв. Д. Г., като същата сочи, че офисът на колегията в Кърджали е запориран до 22.05.2026 г. и поради тази 1 причина не е изготвен отговор на направеното искане, като получено. същото е

В залата се явява и Й. К.а.

П. К.: Нямам възможност да си упълномощя защитник и искам служебен защитник.Да ми се намери такъв от страната.

Съдът пристъпи към изслушване на Й. К.а депозираното искане от предходно заседание конституирането и като ищец по делото. във от връзка с

Пл.К. за

Й. К.а: Аз не съм подписвала исковата молба и молбата от 17.04.2026 г., но съм упълномощила майка си. На 23 години съм. Тези проблеми са започнали когато аз съм била невръстно дете. Няма как да бъда в час с нещата, които се случват. Аз съм ищец. Майка ми може да ви каже, аз не съм запозната с исковата молба. Аз няма защо да чета исковата молба. Тези имоти, които имаме трябва да ни бъдат възстановени и всичко да бъде както трябва да е.

Адв. Р.: Аз възразявам категорично да бъде конституиран ищец, без да е ясно с каква точно претенцията ищецът ще участва срещу доверителят ми.

Моля да задължите ищцата да си представи надлежна искова молба, предвид множеството искове и предявени претенции и този ищец по кой точно от исковете желае да участва, като ми се даде възможност да взема становище по същество и по този иск, ако Съдът допусне конституирането на този ищец.