Протоколно определение № 8400 от 25.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8400 гр. София, 23.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА

Съдебни

ИВАН В. ЙОТОВ заседатели: Първолета Анг. Петрова при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И. и прокурора Е. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110203133 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СРП редовно призована на 19.03.2024г., с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания се представлява от прокурор Е. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Е. Д. редовно призован и конвоиран от СЦЗ, се явява лично доведен от Затвора София, като съдът, констатира че до настоящия момент преписи от ОА и от разпореждането на съдията докладчик за насрочване на делото с дадените в него указания, не са били връчвани на подс. Д..

ПОСТРАДАЛИЯТ Г. Д. А., редовно призован на 02.04.2024г., с връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, с дадени указания, не се явява и не се представлява.

Служебния защитник адв.К. К., редовно призована на 09.04.2024г., с връчена на тази дата препис от разпореждането на съдията докладчик за насрочване на делото, с дадените в него указания, се явява.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана и постъпила по делото актуална справка за съдимост по отношение на подс. Д..

С оглед на направената по-горе констатация, че на подсъдимия до момента не са били връчени преписи от ОА и от разпореждането на съдията докладчик по делото, доколкото призовката предназначена за него, ведно с посочените съдебни книжа и изпратена за връчване на адрес г*************************, се е върнала в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на адреса по сведение на съседи,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА на обв. Д. препис от ОА и от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам срещу неспазения 7 дневен срок от връчване на преписа от ОА до заседанието. Запознах се с обвиненията.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.4 от НПК, а подсъдимият в днешното съдебно заседание, заявява че не възразява относно неспазения 7 дневен срок по отношение на него, тъй като заявява, че е запознат с повдигнатите му обвинение, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по данни от формуляр за досие издаден от ГД ИН

2

Ф. Е. Д. - роден на ***********, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, към момента изтърпява наказание лос в СЦЗ, безработен, с постоянен адрес живущ в ********************** и настоящ адрес **********************, с ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като постигнахме споразумение със защитника. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ предлагам същата да бъде потвърдена.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото, с оглед сключване на споразумение.

3

ЗАЩИТНИКЪТ:

Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Желаем делото да се разгледа по реда Глава 29 от НПК, подзащитният ми се признава за виновен и желае да се сключи споразумение с представителя на СРП. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати.

Относно взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „подписка“ моля същата да бъде потвърдена.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото, с оглед сключване на споразумение със СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, с оглед изявленията на страните, дава почивка за изготвяне в писмен вид на проекта на споразумението и като обявява на страните, че съдебното заседание ще продължи в 14:15 ч.

След дадената почивка, съдебното заседание продължава с участието на същия съдебен състав, секретар и страни.

СРП: Представям изготвен проект на споразумение, което считаме че не противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват 4 основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.

250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.

По отношение на взетата спрямо подсъдимия Д. мярка за неотклонение „подписка“ съдът приема, че към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“ наложена на подс. Ф. Е. Д..

Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и 5

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за образуване на делото.