Решение № 30 от 29.12.2025, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Омуртаг, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200122 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х. Х. М., с адрес: ***, действащ чрез защитника с и адв. Й. К. от АК – Търговище против Наказателно постановление № 380001103/20.04.2021 г. на директора на РД “Автомобилна администрация” - гр.

Русе. В жалбата се твърди, че процесното НП е незаконосъобразно и са изложени подробни съображения в подкрепа на това становище. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли атакуваното НП да бъде отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв. К., който поддържа жалбата.

Ответникът – РД “Автомобилна администрация” – Русе /съгласно чл. 61, ал. 1, ред. ДВ бр. 10/2011 г./, редовно призован, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата е предложено обжалваното НП да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и обосновано и е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, в случай, че надвишава размера регламентиран в чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално 1 допустима, и след анализ и преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В приложения към административно - наказателната преписка АУАН Серия А-2020 № 286628 от 05.03.2021 г., е отразено, че на 05.03.2021 г. около 09.10 часа в гр. Омуртаг, пред Районна пожарна служба, била извършена проверка от служители на РУ – Омуртаг на жалбоподателя, като водач на лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“, с рег. № ***, от категория М 1, негова собственост, при която се установило, че жалбоподателя превозва едни пътник – К. С. Г., от „махалата“ до центъра на гр. Омуртаг, за сумата от 2.00 лева, което било установено от дадените от водача и пътника обяснения, и след направена проверка в ИС на ИА „АА“, се установило, че превоза се извършва без автомобила да фигурира в списък на МПС към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, лиценз за международен превоз на пътници и/или за превоз на пътници на територията на Република България. Посочено е в АУАН, че водачът бил предупреден, че ще бъде приложена ПАМ спрямо автомобила и издаденото му СУМПС. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 6, ал. 1 от ЗАП. Към материалите на АНП са приложени единствено обяснения от жалбоподателя и липсват такива, дадени от К. Г.. Приложени са и: Заповед за ПАМ от 05.03.2021 г., справка за МПС по рег. номер, разпечатки от ИС на ИА „АА“ и Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта информационните технологии съобщенията, удостоверяваща материалната компетентност на АНО. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 38-0001103/20.04.2021 г. на Директора на РД “Автомобилна администрация” - гр. Русе, с което за извършено административно нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лв., на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП. Изложено е становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в АУАН. Видно е от приложените по делото постановления за привличане на обвиняем по ДП № 30/2021 г. по описа на РУ - Омуртаг – от 06.08.2021 г. и от 08.10.2021 г., че по случая е било образувано ДП, в рамките на което Х. М. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 234г, ал. 1 от НК. От приложеното Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.11.2021 г. на РП – Търговище, по ДП № 30/2021 г. по описа на РУ – Омуртаг, се установява, че наказателното производство по посоченото ДП е било прекратено, като прокурорът е приел, че не са събрани доказателства в подкрепа на повдигнатото обвинение и по – конкретно, че М. е извършвал превоз по занятие. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на административно – наказващия орган, са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителят И. С. И. и Т. М. М. – служител на РУ – Омуртаг, свидетел по акта. Свидетелите потвърждават констатациите по акта, като описват извършването на проверката. Св. М. уточнява, че според 2 обясненията на К. Г. той се обадил на жалбоподателя и го помолил да го закара до центъра на гр. Омуртаг.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. От събраните по делото доказателства се установява, че при съставяне на АУАН и при издаване на процесното НП, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ги опорочават.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАП, първото изречение на който гласи: „Обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността, удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за регистрация – за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон.“. Следователно, за да е осъществен състава на това административно нарушение следва съответния нарушител да е извършвал „обществен превоз“ по смисъла на ЗАП., но в описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП, такова обстоятелство не е посочено. Посочено е единствено, че извършвал превоз, без да се конкретизира какъв вид е същия. Същевременно жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП, който предвижда налагане на административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лева – при първо нарушение, на водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от ЗАП и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. От изложеното следва, че в АУАН и НП липсва и пълно ясно и точно описание на нарушението, като изобщо не е посочено, че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на визирания в акта и постановлението пътник.

Наред с това към материалите на АНП и въобще към материалите по настоящото дело не са приложени никакви обяснения от лицето К. С. Г., сочено като превозвания от жалбоподателя пътник, а в акта и постановлението се твърди, че нарушението било установено и от обясненията на това лице.

Изложеното води до извод, че в случая АУАН е съставен при нарушаване разпоредбата на по чл.42, т.4 от ЗАНН, а обжалваното НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съставянето на АУАН и издаване на процесното НП в нарушение на посочените разпоредби от ЗАНН води до ограничаване правото на защита на наказаното лице, тъй като го затруднява да разбере за какво конкретно нарушение се ангажира административнонаказателната му отговорност и да организира защитата си.

Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.

3

Ето защо съдът намира, че в процесния случай, са налице допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство по издаване на процесното НП. Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на съдебното производство и представляват предпоставка за отмяна на процесното НП, като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001103/20.04.2021 г. на директора на РД “Автомобилна администрация” - гр. Русе, с което на Х. Х. М., с адрес: ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000.00 лева, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП, за административно нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

4