Протокол № 9528 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9528 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110205433 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. М., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. З., упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Т. К., редовно призован, не се явява. За него не се явява адв. Ж. Ж.. В залата се явява адв. Стилияна Ставрева, преупълномощена за днешното съдебно заседание от адв. Ж..

СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Ж. от името на А. К. с искане за конститурането му като частен обвинител в производството.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор К. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата по делото преди повече от седем дни, считано от днес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: разпоредително заседание.

Подготвени

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

1 сме за провеждане на

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия Б. Б. М., л. к. №№№№, ЕГН: **********, роден на /лични данни/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Поддържам молбата с искане за конституране като частен обвинител и по двете обвинения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че така направеното искане следва да бъде уважено, тъй като е изготвено w предвидената от закона форма, в предвидения срок и от процесуално легитимиран субект.

ЗАЩИТАТА: Не възразяваме, госпожо Съдия, да бъдат конституирани.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с представената молба за конституиране на акцесорна страна, съобрази и уточененията извършени по нея от присъстващия в залата повереник, намира, че искането е формулирано в съответната на закона форма, от процесуално легитимирано лице и е съобразено с установените за неговото предявяване 2 пред съда срокове. В този смисъл то следва да бъде уважено.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по делото пострадалия А. Т. К. по повод повдигнатите с обвинителния акт обвинения срещу подсъдимия за престъпления с правна квалификация по чл. 131, ал. 1, т.

12, във вр. чл. 130, ал. 1 от НК и по чл. 325 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени, както ги покани да вземат отношение по тях.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е родово и местноподсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на правата на подсъдимия и пострадалото лице. Към настоящия момент не са налице предпоставки за разглеждане на делото по деференцираните процедури, освен ако не бъде направено такова изявление от някоя от страните. Не правя искания по т. 5. Не са налице основания за изменения на мярката за процесуална принуда „Подписка“. Не правя искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото за следващото съдебно заседание с призоваването на свидетелите от приложението на обвинителния акт.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Присъединявам се към становището на колегата, същото е обективирано и в молбата, която сме подали от 26.05.2023 г.

3

ЗАЩИТАТА: Госпожо Председател, аз също се присъединявам към прокуратурата. Само ще добавя, че желаем делото да приключи със споразумение. По принцип имаме договорка с прокуратурата, но колегата Ж. трябва да уведоми своя клиент и даде евентуално съгласие за тази процедура.

Благодаря Ви!

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК и на пострадалото лице по сл на чл. 249, ал.4, т. 2 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник частния обвинител и и прокурора, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане по общия ред на Глава XX, така че да предостави възможност до датата на следващото съдебно заседание, участващите страни да изразят своето категорично становище във връзка със съобщеното от защитника за 4 готовност да се пристъпи към някоя от деференцираните процедури, установени в Глава XXIX, респ. XXVII от НПК.

В случая липсват основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент съдът не намира изменения в предпоставките, които са я обусловили, така че да достигне до извод за нуждата от нейното изменение или отмяна.

За датата на следващото съдебно заседание следва да бъде призован частният обвинител А. Т. К. с указания да се яви задължително в заседанието.

С оглед съобразяване изискването на чл. 252, ал. 2 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 5433/2023 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в предходната процесуална фаза съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемото или на пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия Б. Б. М., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА ПОДЛЕЖАТ НА ОБЖАЛВАНЕ В ЧАСТТА

ОТНОСНО КОНСТАТАЦИЯТА

ЗА ЛИПСАТА НА ПРОЦЕСУАЛНИ

НАРУШЕНИЯ, ОБУСЛАВЯЩИ ПРЕНАСЯНЕ НА ДЕЛОТО НА

ПРЕДХОДНАТА ПРОЦЕСУАЛНА ФАЗА И В ЧАСТТА ЗА МЯРКАТА ЗА