Решение № 265 от 23.07.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Стара Загора, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20245530200833 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на Ж. П. Ф., чрез упълномощения процесуален представител - адв. Св.Н. от АК – Бургас против електронен фиш, за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен, като излага съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш. Претендира разноски. В съдебно заседание жалбоподателя, чрез процесуален представител поддържа жалбата.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен, правилен и обоснован. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира разноски. В съдебно заседание не изпраща представител.

Районна прокуратура - Стара Загора, редовно уведомена, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с 1 автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 7909100, издаден от ОДМВР – Стара Загора е констатирано, че на 19.11.2022 г. в 12:04 часа в общ. Стара Загора път 1-5, км.239+630 по бензиностанция ШЕЛ, при ограничение на скоростта от 60 км/ч въведено с пътен знак В-26, бил заснет лек автомобил марка „******** с ДК № ********, със скорост 101 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 41 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета със Ситрафик радарна система ERS 400 и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя Ж.Ф., в качеството му на законен представител на фирма „Кар 1 Логистик“ ЕООД- собственик на лекия автомобил, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 400 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка, заснета на 19.11.2022 г. с радарна система - Sitraffic Lynx ERS 400 № 1093DEA401080095 с ID: 003059047B86 е видно, че на 19.11.2022 г. в 12:04 ч., лек автомобил с рег. номер ******** е засечен със скорост 105 км/ч при ограничение: 60 км/ч.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка „******** с рег. № ******** е „Кар 1 Логистик“ ЕООД, с управител Ж. Ф..

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823/06.10.2009 г. и протокол от проверка № 55-СГ-ИСИС/12.05.2022 г.

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 7269915 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 10.08.2023 г. и е връчен на нарушителя на 18.12.2023 г., като към 08.04.2024 г. няма отразено плащане по него.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по- подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от 2 чл.305, ал.3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е депозирана в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред районния съд съгласно чл.189, ал.8 ЗДвП.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата, установена с пътен знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Налице е установена оборима презумпция при липсата на данни относно лицето, което в момента на нарушението е управлявало автомобила, да се приеме, че извършител на деянието е собственикът на превозното средство и съответно на него да бъде наложено съответното административно наказание. Това е така, тъй като съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП електронният фиш се съставя в отсъствие на нарушителя и данните за собственика на моторното превозно средство са единствените сигурни данни, с които разполага съответната дирекция на МВР. При тази законодателна уредба няма 3 необходимост административнонаказващият орган да издирва водача на МПС.

Законът е въвел облекчен режим за оборване на презумпцията, като следва да се подаде единствено декларация, в която да се декларират изгодни за декларатора факти, а именно, че друго лице е управлявало собствения му автомобил, придружена от свидетелството на управление на това лице, като дори не е необходимо този факт да бъде безспорно доказан.

В конкретния случай електронния фиш е издаден срещу Ж. Ф., законен представител на юридическото лице - собственик на процесния автомобил с ДК № ********. В съответствие с чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е представена писмена декларация, че не жалбоподателят, а друго лице - Д. К. Д., е управлявало автомобила. Към декларацията са приложени СУМПС и Договор за наем на автомобила, сключен между юридическото лице - собственик и Д.

К. Д. за периода от 17.11.2022 г. до 23.11.2022 г. В този период е извършено и нарушението, поради което електронния фиш серия К № 7909100 е следвало да бъде анулиран. За да откаже анулирането административнонаказващият орган с писмо изх. № 122800-8440/28.02.24г. е посочил, че декларацията не е подадена в срок. Също така обаче е посочил, че ЕФ серия К № 7908953 е анулиран, а на посоченото от жалбоподателя лице е издаден нов електронен фиш. Не е посочено изрично коя декларация е просрочена, тъй като видно от преписката жалбоподателят е подал две – на дата 18.12.2023 г. и на дата 02.02.2024 г.

Съгласно приетите по делото писмени доказателства се установи, че електронен фиш серия К № 7909100 е връчен на жалбоподателя на дата 18.12.2023 г., а подадената декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от дата 18.12.2023г. е с УРИ № 00-46175/22.12.2023г., което оборва твърдението на административнонаказващият орган за просроченост. На следващо място е видна резолюция върху декларацията с дата 08.01.2024г. „Подадена в срок.

СУМПС валидно. Ел.фиш анулиран. Издаден нов на посоченото лице“. Видно от справка от ОД на МВР- Стара Загора с УРИ 122800-22309/12.06.24г. се установява, че електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7909100 не е анулиран, а подадената декларация чл. 189, ал. 5 ЗДвП от Ж. Ф. не е обработена от служители на сектор ПП.

В случая са били налице всички предпоставки административнонаказващият орган да анулира електронен фиш, поради 4 което отказът му да стори това е незаконосъобразен. С подаването на декларацията и документите по чл. 189, ал. 5 ЗДвП е оборена предвидената от законодателя презумпция, като е посочено лицето, на което автомобилът е бил предоставен за управление и са представени неговите данни и СУМПС, поради което издаденият електронен фиш е следвало да се анулира и да се издаде нов на името на посочения водач. Така събраните доказателства и установените чрез тях обстоятелства са достатъчни за да се формира извод за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Нарушена е процедурата по издаването му, което има за резултат неправилно прилагане на материалния закон и - привличане към отговорност на жалбоподателя без основание за това.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7909100 на ОД на МВР - Стара Загора е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото и във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 480 лв. с включен ДДС.

Представени са и доказателства за заплащане на същите. Посочения размер е съобразен с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и се явява минимален такъв за конкретния случай.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7909100 от 19.11.2022 г. на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Ж. П. Ф., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1, във връзка с чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от Закона за движението по пътищата.

5

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати да заплати на Ж. П. Ф., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ******** ******** ******** сумата в размер на 480,00 /четиристотин и осемдесет/, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6