Определение № 7035 от 22.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7035 гр. София, 22.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110136967 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.389 и сл. ГПК.

Т. Г. Х. е предявила искове срещу „А.П.М.“ ООД по чл.128, т.2 КТ и чл.224, ал.1 КТ за сумата от 2287,50 лева – непогасен остатък от дължимо трудово възнаграждение за м.03.2021г. и непогасен остатък от обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (23.06.2021г.) до окончателното плащане, иск по чл.220, ал.1 КТ за сумата от 3023,64 лева – обезщетение за неспазен срок на предизвестие при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (23.06.2021г.) до окончателното плащане и иск по чл.222, ал.1 КТ за сумата от 3023,64 лева – обезщетение за оставане без работа при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ , ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (23.06.2021г.) до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че работила при ответника по трудов договор, който бил прекратен без спазен срок на предизвестието на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ със заповед № 41/31.03.2021г., издадена от управителя на ответното дружество, считано от 01.04.2021г.

Твърди, че са останали непогасени претендираните вземания.

След като взе предвид исковата молба и приложените към нея доказателства, по направеното искане за допускане на обезпечение, съдът намира следното:

За допускане на обезпечение предявените искове следва да са допустими, да са подкрепени с убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и предложената обезпечителна мярка да е подходяща. При непредставяне на убедителни писмени доказателства обезпечение се допуска при условията на гаранция по чл.180 или чл.181 ЗЗД - арг.чл.391, ал.1, т.2 ГПК. Гаранция може да се определи и когато са представени убедителни писмени доказателства – арг.чл.391, ал.2 ГПК. Съдът следи и за пречки по чл.393 ГПК.

В случая предявените искове са допустими, налице е обезпечителна нужда, доколкото без допускане на обезпечението може да се затрудни или да стане невъзможно осъществяването на правата по решението, а също така и предложената обезпечителна мярка /запор на банкови сметки/ е съответна на правата, чието обезпечение се иска – парични вземания по трудов договор.

От представените с исковата молба доказателства - трудов договор между страните от 10.10.2019г., в което е уговорено брутно трудово възнаграждение от 3500 лева, заповед № 1

41/31.03.2021г., издадена от управителя на ответното дружество за прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ, считано от 01.04.2021г., споразумение от 01.04.2021г. между страните, в което същите са постигнали съгласие, че на ищцата се дължи обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 4287,50 лева, извлечение от разплащателна сметка на ищцата, удостоверяваща плащания от ответника общо в размер на 4594,89 лева за периода 01.04.2021г. – 08.06.2021г., от които 2000 лева – частично плащане по споразумение и 2594,89 лева - заплата за месец март, фиш за заплата за м.03.2021г., в който ответникът е начислил сумата от 6882,39 лева след удръжки за заплата и сума по споразумение, както и представена служебна бележка от Агенция по заетостта, от която се установява, че за периода 02.04.2021г. – 05.05.2021г. ищцата не е постъпвала на работа по трудов договор, следва да се приеме, че исковете са вероятно основателни, защото претенциите се подкрепят от представените доказателства.

От горното следва, че обезпечението следва да се допусне чрез предложената обезпечителна мярка, без да е нужно представянето на гаранция.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА обезпечение на предявените от Т. Г. Х., ЕГН **********, със съдебен адрес : гр. С*** срещу „А.П.М.“ ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление : гр. С*** искове по чл.128, т.2 КТ и чл.224, ал.1 КТ за сумата от 2287,50 лева – непогасен остатък от дължимо трудово възнаграждение за м.03.2021г. и непогасен остатък от обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (23.06.2021г.) до окончателното плащане, по чл.220, ал.1 КТ за сумата от 3023,64 лева – обезщетение за неспазен срок на предизвестие при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (23.06.2021г.) до окончателното плащане и по чл.222, ал.1 КТ за сумата от 3023,64 лева – обезщетение за оставане без работа при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328, ал.1, т.3 КТ, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (23.06.2021г.) до окончателното плащане, чрез налагане на ЗАПОР на банкови сметки при “Т.Б.Д.“ АД с титуляр „А.П.М.“ ООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление : гр. С***, до достигане на сумата от 8334,78 лева.

Да се издаде обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2