Определение № 693 от 23.06.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 693 гр. Бургас, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20242100601214 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

С определение № 228 от 5.08.2024 г., постановено по ЧНД № 382/2024 г., Несебърският районен съд е потвърдил постановление от 9.05.2024 г. на прокурор при Районна прокуратура – Бургас, с което е прекратено досъдебно производство № 607/2019 г. по описа на РУ-Несебър, пр. пр. № 1261/2019 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, водено за престъпление по чл. 129, ал.

2 вр. ал. 1 НК.

Срещу това определение е подадена жалба от Е. О. С., в качеството й на наследник на пострадалия А. И. П., починал на 15.08.2021 г., чрез адв. Галина Колева от Адвокатска колегия - Бургас. В жалбата се твърди, че съдът не е направил никакъв анализ на гласните доказателства и не е извършил преценка (било сам, било чрез допълнителна експертиза или чрез запитване до болничното заведение и конкретния лекуващ лекар в Словения) бил ли е в състояние П. да извърши действия на физическо посегателство върху С., с оглед на здравословното състояние, в което се е намирал. Изразено е несъгласие с извода на съда, че на свид. П. е била причинена лека телесна повреда, тъй като, видно от медицинската документация, освен фрактури на три прешлена, П. е получил и тумор на мястото на счупване, което по мнение на лекарите в Словения е в пряка връзка с нанесения побой. Посочва се, че не са били изпълнени в пълнота указанията, дадени с Определение № 5/23 г. на Несебърския съд и не е било проведено задълбочено и обективно разследване в тази насока. Жалбоподателят не е съгласен и с извода на съда за липсата на елемента „по хулигански подбуди“ в поведението на свид. С.. За хулиганско поведение сочело и обремененото съдебно минало на С., каквото се твърди, че 1 този свидетел има. Претендира се отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно.

Съдебният състав, след като се запозна с подадената жалба и с материалите по делото и като съобрази закона, намира следното:

Досъдебно производство № 304р ЗМ-607/2019 г. по описа на РУ-Несебър е започнато на 28.06.2019 г. за това, че на 25.06.2019 г. в община Несебър, с.

Равда, комплекс „****“ е причинил средна телесна повреда на А. И.П. /A. P./, роден на **** г. в **** – престъпление по чл. 129 от НК.

В хода на досъдебното производство са разпитани свидетели, извършени са фоноскопна и съдебномедицински експертизи, събрани са писмени доказателства. Няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

С постановление от 30.08.2023 г. прокурор при Районна прокуратура Бургас, ТО - Несебър спрял наказателното производство по ДП № 304 ЗМ607/2019 г. на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК, като приел, че на пострадалия П. била причинена лека телесна повреда и тъй като същата не била по хулигански подбуди, в случая бил осъществен съставът на престъплението по чл. 130, ал. 1 НК, което се преследва по тъжба на пострадалия. Препис от постановлението било изпратено на Е. С., в качеството й на наследник на пострадалия П., починал на 15.08.2021 г.

Е. С. не подала тъжба по реда на чл. 81 НПК в предвидения шестмесечен срок от получаване на съобщението за спиране, поради което с постановление от 9.05.2024 г. прокурорът прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.

Срещу това постановление е подадена жалба в Районен съд-Несебър от Е. С. чрез процесуалния й представител адв. Галина Колева от Адвокатска колегия - Бургас. С определение № 228/5.08.2024 г. по ЧНД № 382/2024 г. районният съд е потвърдил обжалвания прокурорски акт. Това определение е обект на въззивна проверка в настоящото производство.

Настоящият съдебен състав прие, че на досъдебното производство са събрани всички доказателства, необходими за разкриването на обективната истина по делото. Установено е, че на 22.06.2019 г. руските граждани А. П., съпругата му Е. С. и дъщеря им С. пристигнали от Словения и се настанили в собствения им апартамент, находящ се в с.***, ул. „***“ № *, комплекс „*****“, вх. ., ... етаж, ап. .. Апартаментът над техния – ап. . бил обитаван от майката на Е. С.. Пострадалият П. страдал от онкологично заболяване на панкреаса и след оперативно лечение две години по-рано, сега бил на химиотерапия веднъж седмично.

На 24.06.2019 г. късно вечерта А. П. не можел да заспи, тъй като в двора на жилищната кооперация свидетелите Е. К., О. К., Н. Т. и Ю. У. силно говорели и се смеели. Пострадалият П. отишъл при тях и с груб тон им направил забележка, използвайки нецензурни думи.

На 25.06.2019 г. предобед пострадалият бил в апартамента си, а 2 съпругата и дъщеря му били на басейна. На входната врата на апартамента се позвънило и когато А. П. отворил, видял свидетеля А. С., когото не познавал.

Свид. С., също .... гражданин, нанесъл няколко удара с юмрук в корема на П. и му казал, че до 18:00 часа същия ден трябва да се извини на жените, които бил обидил.

Около 18:00 ч. А. П. отишъл при съседа си С. Б., за да научи от него информация относно мъжа, който го нападнал. По направеното описание свид. Б. казал на П., че търсеният от него мъж е А. С. и че той живее в апартамент....

Непосредствено след това А. П. се насочил към апартамент . и започнал продължително да натиска звънеца на входната желязна врата и заедно с това да блъска по нея. Свидетелят А. С. отворил вратата, като зад него била съпругата му Е. С.. П. веднага нанесъл удар с юмрук в лявата част на лицето на свид. С., при което от носа му текнала кръв. Свид. С. реагирал незабавно, като на свой ред нанесъл много силен удар с юмрук в областта на дясното око на А. П.. От силния удар П. паднал на седалището си и ударил главата си във вратата на апартамента на свид. С. Б.. Чувайки, че в коридора се случва нещо необичайно, последният отворил широко вратата, при което П. легнал на земята. Обръщайки се по корем, той казал на А. С.: „Свършен си, ще отговаряш за всичко.“.

С. Б. веднага отишъл до ап.., за да извика Е. С., а през това време С. продължил да нанася удари с крак в тялото на П.. Когато Б. се върнал със С., двамата сложили пострадалия П. на надуваем дюшек и го пренесли до апартамент №*, където изчакали пристигането на Бърза помощ. С. не пожелала да бъде уведомена полицията за случилото се.

Първоначално пострадалият П. бил отведен в медицински център „Нептун бийч“ в к.к. „Слънчев бряг“, където чрез Ро снимка на лумбалните прешлени били установени спондилозни и остеохондрозни изменения, без травматични изменения на същите. На следващия ден П. бил транспортиран до МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД - Бургас. Окончателната му диагноза била:

„Контузия на главата, гръдния кош, корема и поясната област. Мозъчно сътресение. Фрактура на тялото на 11 гръден прешлен без разместване.

Хематом около дясно око. Травматичен конюнктивит.“. На 3.07.2019 г. Путро бил изписан от болничното заведение с подобрение.

По отношение на безсъзнателното състояние показанията на разпитаните свидетели са противоречиви. Пострадалият твърди, че след като бил ударен от А. С., изпаднал в това състояние. Съпругата му също заявява, че когато отишла при него, той не е бил в съзнание. Показанията на тези двама свидетели са противоположни на показанията на А. С., Е. С. и С. Б., които недвусмислено заявяват, че П. е бил в съзнание. В тази насока от съществено значение е заключението на съдебномедицинска експертиза № 470/2019 г., съгласно което предвид вида и мястото на получените от Путро травми, не може да се приеме с категоричност наличие на безсъзнателно състояние (т. 1, 3 л. 70).

Относно фрактурата на 11 гръден прешлен в заключението на същата експертиза е посочено, че тази фрактура също не може да се приеме като налична при описаната патологична /възрастови и дегенеративни изменения/ находка от спондилозни и остеохондрозни изменения. Налице били убедителни данни за травма на лицето, която се квалифицирала като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Вещото лице д-р Янков ясно е посочил в заключението, че причинените на А. П. травми категорично нямали отношение към здравословното му състояние по отношение наличното онкологично заболяване и провежданата химиотерапия.

На 15.08.2021 г. пострадалият П. починал в Словения. Видно от медицинското свидетелство за смърт и съобщение за причината на смъртта № 2021-320/1, в превод от словенски език, причина за смъртта била сърдечна недостатъчност, както и злокачествено образувание на панкреаса.

След смъртта на А. П., на досъдебното производство е назначена тройна съдебномедицинска експертиза по писмени данни. Чрез използване на специализиран софтуер вещите лица изградили 3D визуализация на гръбначния стълб от направеното образно изследване на 26.06.2019 г., за подобро пространствено ориентиране и локализиране на диагностицираната от неврохирург в „Лайф хоспитал“ЕООД „стабилна фрактура на тялото на 11-ти гръден прешлен“. От самото образно изследване станало видно, че счупването засягало само предната повърхност на 11-ти гръден прешлен. Тялото на прешлена било запазено в задните си 2/3-ти, като това се отнасяло и за неговите израстъци. Вещите лица посочват, че счупването не представлявало затруднение на опорната и двигателната функция на гръбначния стълб, нито пък тяхната загуба. Гръбначномозъчният канал не бил засегнат, не бил регистриран и неврологичен дефицит. Подобно счупване се получавало по индиректен механизъм при привеждане на гръбнака напред или при падане върху седалището от собствен ръст.

Вещите лица са категорични в извода си, че причината за смъртта на А.

П. се дължи на злокачественото заболяване и не е в причинна връзка с травмата от 25.06.2019 г. В своята съвкупност получените на посочената дата увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Въззивният съд намира за несъстоятелно твърдението на жалбоподателя, че по мнение на лекарите в Словения полученият впоследствие тумор на мястото на счупването било в причинна връзка с нанесения побой, като в тази насока не било проведено задълбочено и обективно разследване. На досъдебното производство са събрани множество писмени доказателства относно здравословното състояние на А. П.. За да изготвят заключението си, вещите лица от тройната съдебномедицинска експертиза са се запознали не само с медицинската документация, изготвена в здравните заведения в България, но с последвалите изследвания на пострадалия в Словения: 1) 4 резултат от образно изследване от дата 23.07.2019 г., преведен от словенски език; 2) две епикризи, издадени от Клиника по хирургия, отделение по травматология към Университетски медицински център - Любляна, от дата 26.07.2019 г. и 3.12.2019 г., преведени от словенски език; 3) доклад с резултати от медицински преглед от 10.08.2021 г., преведен от словенски език; 4) медицинско свидетелство за смърт и съобщение за причината за смъртта № 2021-320/1, в превод от словенски език. Действително в двете епикризи е отбелязано, че от компютърна томография на гръбначния стълб се установили транскорпорална фрактура на тялото на Th9, при която предната фасета била намалена с една трета височина, а задната – с една пета височина, както и минимална компресивна импресионна фрактура на тялото на T10 от по-стара дата, при която предната фасета била с една пета намалена височина.

Същевременно в епикризата от 3.12.20219 г. е посочено, че болката, която А.

П. изпитвал в лумбосакралната област на гръбначния стълб, е същата като болката преди той да се разболее от рак. Вещите лица са съобразили тези обстоятелства и изрично са отбелязали, че за установените счупвания на прешлени в клиниката по хирургия, отделение по травматология към Университетски медицински център - Любляна от дата 26.07.2019 г. няма обективни данни за причинно-следствена връзка с инцидента на 25.06.2019 г.

При пострадалия било диагностицирано злокачествено образувание, израз на което можело да бъде и отслабената костна структура от развиващата се остеопороза и от локалните костни метастази (т. 1, л. 530 от ДП).