Споразумение № 161 от 01.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. София, 29.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

ИВАН Д. МИЧЕВ

Е.Г.

КР. М. при участието на прокурора Л. К. (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20211110210195 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Година 2021

ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ. - редовно уведомен се явява лично и с адвокат Г. В. С. от САК, в качеството му на упълномощен защитник от досъдебното производство.

ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни?

ПОДСЪДИМИЯТ Получил съм препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни. Знам защо съм тук. Желая да ме представлява адв.

АНГЕЛОВ от АК - Монтана и делото да приключи със споразумение.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД

НА

ДЕЛОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК,

ПРЕДОСТАВЯ

ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

2

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със упълномощения защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Подсъдимият е съгласен с така определеното наказание и е декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.

АДВ. ВАРАМЕЗОВ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение „подписка” да бъде потвърдена.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което представяме.

ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Й. ИЛ. Съгласен съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в 3 съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните не правят възражения и искания по доказателствата.

Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС.

ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и упълномощения му защитник.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо 4 лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред СГС.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: