Решение № 79 от 25.01.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Перник, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.М.К. при участието на секретаря Ц.Ч.М. като разгледа докладваното от Н.М.К. Гражданско дело № 20231720102714 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация" ООД, с която са предявени обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД срещу С. П. С., ЕГН: ********** от гр. ******, ул.

„****** ****** бл.**,вх.*,ап.**

„Водоснабдяване и канализация" ООД твърди, че е предоставило ВиК услуги доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: гр. ****** ул. „****** ****** бл.**,вх.*,ап.** с титуляр на партидата – ответницата и абонатен номер *******. Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност от 985, 61 лева , като сумата от 902,16 лв.- главница за периода от 26.11.2021 г. до 27.02.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба– 19.06.2023 г. и сумата от 83,45 лева лихва за забава, начислена за периода от 04.02.2022 г. до 01.06.2023 г.

Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./ .

Съществуването на правоотношението било възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна мрежа и откриването на партида с абонатен номер. За посочения период били издадени 15 бр. фактури приложени към исковата молба. В сроковете предвидени в ОУ на дружеството ответницата не била извършила плащане. Позовава се на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Общите Условия, приети с Решение № ОУ09/11.08.2014г. на ДКЕВР.

С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 902,16 лв.- главница за периода от 26.11.2021 г. до 27.02.2023 г., съставляваща стойността на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: гр. ****** ул. „****** ****** бл.**,вх.*,ап.** с титуляр на партидата –ответницата и абонатен номер *******, ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба–19.06.2023 г. и сумата 1 от 83,45 лева - лихва за забава, начислена за периода от 04.02.2022 г. до 01.06.2023 г.

Претендира разноски.

Ответницата депозира отговор в срок чрез назначения си от съда особен представител. В защитната си теза оспорва наличието на облигационна връзка, доставката и размера на исковата претенция. Не били приложени доказателства, че ответницата била собственик или ползвател на процесния имот. Процесните ОУ не били публикувани и публично оповестени. Оспорва се истинността, редовността и доказателствената сила на представената от ищеца справка извлечение за дължими суми, тъй като същата била съставлявала частен свидетелстващ документ, който не се бил ползвал с материална доказателствена сила и в него не било отразено реалното потребление. Оспорват се начислените суми за доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода като многократно завишени, като не било ставало ясно как били начислени и не били отразявали реалното потребление. Оспорват се карнетите за процесния период, тъй като не били подписани от ответницата и не били отразявали реалното потребление. С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от процесуален представител по пълномощие адв. М. М. от АК-Перник, която поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени като основателни и доказани.

Ответницата се представлява от назначения му от съда особен представител адв. Р. З. от АК-Перник, който оспорва исковете като неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от договор за доставка на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за битови нужди, сключени с ответника.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като установи, че ответницата е била собственик или носител на вещно право на ползване на процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през исковия период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.

По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено изпадането на ответницата в забава и размера на търсеното във връзка с това обезщетение.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че претендираните вземания са погасени.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и 2 от съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).

Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление, собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014г.

Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия, потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84, ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава – 30 дни след издаването ѝ.

При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.

Видно от представената и приета като писмено доказателство по делото справка № 668238/26.05.2023 г. от Агенцията по вписванията ответницата е собственик на процесния имот върху който е била наложена възбрана, за който се твърди, че е водоснабден, поради което същата е пасивно материално легитимирана да отговаря по предявените искове.

Относно размера, съдът кредитира неоспорената от страните и приета по делото ССЕ.

Вещото лице при справка в счетоводството на ищеца е установило, че . за периода от 26.11.2021г до 27.02.2023 година за адрес гр. ****** ул. ****** ****** бл.** вх.* ап.** абонатен номер ******* на база Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите са отчетени общо 371 кум. м питейна вода доставена, отведена и пречистена.

Стойността на доставената, отвеждана и пречиствана питейна вода от „В и К” ООД гр. Перник, но незаплатена за адрес гр. ****** ул. ****** ****** бл.** вх.* ап.** абонатен номер ******* за периода от 26.11.2021 г.- 27.02.2022 година е в размер на 902,16 лева.

Законна лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 04.02.2022г. до 01.06.2023г. върху сумата от 902,16 лева е в размер на 83,45 лева. Лихвата за забава на плащането на всяка главница е отразена в таблицата Приложение № 1 колона 6.

Общо неплатената сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. ****** ул. ****** ****** бл.** вх.* ап.** абонатен номер ******* за периода от 26.11.2021 г.- 27.02.2023 година е в размер на 985,61 лева, от които главница в размер на 902,16 лева и лихва в размер на 83,45 лева за периода от 04.02.2022г. до 01.06.2023г.

В счетоводството на ищеца има открита сметка 411 Клиенти с абонатен №******* за имот с адрес гр. ****** ул. ****** ****** бл.** вх.* ап.** с титуляр С. П. С..

За периода от 26.11.2021 г до 27.02.2023 година за адрес гр. ****** ул. ****** ****** бл.** вх.* ап.** абонатен номер ******* са отчетени на база Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите са отчетени общо 371 куб.м. метра вода, за които са издадени 15 броя фактури описани по дати, период на отчитане на обща стойност в размер на 902,16 лева.

От изложеното дотук съдът намира за доказано по делото, че ищецът, в качеството си на страна по облигационното правоотношение с ответницата, през процесния период е доставил до собствения на ответника имот ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Липсват твърдения и доказателства за пълно или частично погасяване на задължението, поради което главният иск следва да бъде уважен изцяло.

3

При основателност на главния иск, основателен е и акцесорният за присъждане на обезщетение за забава по гореизложените правни съждения за изпадането на ответника в забава.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл. 78, ал.

1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер в общ размер на 1050,00 лева, които следва да му бъдат присъдени.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД С. П. С., ЕГН: ********** от гр. ******, ул. „****** ****** бл.** вх.* ап.** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: 823073638, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 902,16 лв.- главница за периода от 26.11.2021 г. до 27.02.2023 г., съставляваща стойността на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на адрес: гр. ****** ул. „****** ****** бл.**,вх.*,ап.** с титуляр на партидата – ответницата и абонатен номер *******, ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба–19.06.2023 г. и сумата от 83,45 лева - лихва за забава, начислена за периода от 04.02.2022 г. до 01.06.2023 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. П. С., ЕГН: ********** от гр. ******, ул. „****** ****** бл.**,вх.*,ап.** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, сума в размер на 1050,00 лева разноски пред Районен съд Перник в настоящото производство.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.