Акт от 12.10.2017, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е №

Казанлък, 12.10.2017 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав

Председател : КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Д. Георгиева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 1440/2017 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

Ищецът

ЕТ "П.В."***, представлявано от Й.В.В.с ЕГН ********** твърди, че притежава имот в гр. Казанлък, находящ се на ул."23 Пехотен шипченски полк" 31. Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД има за предмет на дейност обществено снабдяване с електрическа енергия на потребителите и предоставяне на други услуги, свързани с електрическата енергия, т.е. търговия с ел. енергия, т.е явява се краен снабдител, който продава на потребителите при публично известни условия ел. енергия. Той притежава лиценз за дейността "обществено снабдяване с електрическа енергия" за обособена територия за срок от 35 години с № Л-141-11/13.08.2004г., издаден от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Като такъв, той извършва продажба на електрическа енергия на потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на територията на лиценза. Като потребител в договорни отношения с ответника по отношение доставка на ел. енергия до горепосочения имот отношенията му с ответника са уредени от съответните нормативни актове, от Общите му условия /ОУ/ и Правилата за измерване на количествата на ел. енергия /ПИКЕЕ/.

Измерването на потребената ел. енергия става чрез електромер, притежаван от ответника и монтиран от него на границата на имота му в метален шкаф, до който достьп има ответника, чрез служителите си. Съгласно чл.17 ал. 1 и ал.2 от ОУ на договора за продажба на електроенергия на "Е.Б.Е." АД, ответното дружество фактурира ежемесечно на клиента при условията на доставки с непрекъснато изпълнение, като издава обща фактура за услугите снабдяване, пренос и достьп по определените от ДКЕВР цени. С писмо изх. № 3919639/ 16.05.2017 год. ответникът го уведомил, че дължи сума в размер на 5480.65 /пет хиляди и четиристотин и осемдесет лева и шестдесет и пет стотинки/ лв. за периода 02.04.2015 год. до 07.12.2015 г. - 249 дни, които поради едностранно констатирана неизправност в електромер №62743835 от ИТН 2334569 и кл. № **********, за обект в гр.Казанлък ул."23 ГТШП" 31, са му начислени според него по неясен и неопределен начин. Допълнително са му начислени 52757 кВтч, които твърди, че не е потребил. Извършената едностранна корекция на сметки почива на предположение за ползване на ел. енергия. Счита, че е недопустимо едностранно, с приемането на правила, да се въвежда обективна отговорност на потребителя. Според чл.54, ал.2, т.2 от ОУ на ЕВН ЕР, а самата методика на чл.48, ал.1, т.2, б."б" от ПИКЕЕ, в случаите на констатирано по реда на тези общи условия неправомерно въздействие върху средствата за търговско измерване, ЕВН ЕР преизчислява количеството електрическа енергия за период от датата на монтажа или последната извършена от ЕВН ЕР или друг оправомощен орган проверка на средството за търговско измерване до датата на констатирането на грешката в измерването или неизмерването, освен ако може да бъде установен точния период на грешното измерване или неизмерване, но за не повече от 90 (деветдесет) дни. Твърди, че процесното количество ел.енергия е надписано едностранно и произволно от ответника. Издаден е констативен протокол №100 от 13.03.2017 год. от Метрологична експертиза на Регионален отдел Пловдив на Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" при Български институт по метрология, установяващ, че процесния електромер е манипулиран и не отчита след 15.00 часа. Твърди, че съставеният констативен протокол №246453 от 07.11.2015 г. за техническа проверка и подмяна на СТИ за електромер № 62743835, който е демонтиран от обект-магазин, находящ се в гр.Казанлък ул."23 ПШП" 31 и е предаден за експертизна проверка в БИМ, не отговаря на изискванията на чл. 47 от Правилата за измерване на количествата на ел. енергия: не е уведомен за проверката, количеството отчетена ел. енергия не е надлежно удостоверено по начините и реда, посочени в нормативните актове и ПИКЕЕ. Твърди, че на основание чл. 123 от ЗЕ и чл. 42 от Общите условия: „В случай на забава на плащането на дължимите суми за електрическа енергия продавачът може да прекъсне снабдяването на потребителите в следните срокове:

10 дни след изтичане на срока за плащане за битови потребители." С описаните действия ответното дружество е извършило неправомерно корекция на дължимите суми със задна дата за обекта в гр. Казанлък на ул.23 ПШП № 31, поради което моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника "Е.Б.Е." ЕАД, че ЕТ "П.В." с ЕИК *********, не му дължи сума в размер на 5480.65 лв. по фактура №**********/16.05.2017 г. за периода 02.04.2015 год. до 07.12.2015 година или 249 дни, представляваща цена на допълнителна ел. енергия отчетена чрез електромер №62743835, както и да му бъдат заплатени направените по делото разноски пред настоящата съдебна инстанция.

Ответникът

„Е.Б.Е." ЕАД счита предявения иск за процесуално допустим, но неоснователен и в тази връзка заявява, че го оспорва изцяло както по основание, така и по размер. Заявява, че процесната сума е начислена и претендирана правомерно и основание за това са разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл.

104а, ал. 2, т.5 от Закона за енергетиката ЗЕ) във връзка с чл. 83,ал.1. т. 6 от ЗЕ във връзка с 51 ал. 1 от ПИКЕЕ във връзка с чл. 50 от ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че „В случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година" . Твърди, че коригираните количества са изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл. 50 от ПИКЕЕ и остойностени съгласно текста на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, който гласи, че „Операторът на разпределителната мрежа предоставя на крайния снабдител ... информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното ... непълно ... измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени." Действащите общи условия през процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е. ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение" АД, одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕВН ЕР) на базата на които се уреждат отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането, продажбата и доставката на електрическа енергия, като процедурата и методиката за корекция на сметка при установено неточно измерване или неизмерване на потребяваната от даден клиент електрическа енергия е уредена в с чл. 28, ал. 1 от ОУ на ЕВН ЕС, във връзка с чл. 54, ал. 2, от ОУ на ЕВН ЕР. Те са общоизвестен факт, както на страните, така и на съда, който е публикуван в пресата. На основание чл. 187 от ГПК не намира за необходимо представянето им на хартиен носител, с оглед екологични и процесуално-икономични и целесъобразни съображения, тъй като както съдът, така и заинтересованите страни могат да ги открият на посочените в отговора издания и интернет- адреси.

На 07.11.2015г. на основание чл. 63 от ОУ на ЕВН ЕР и чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС за осигуряване на съответствието на средствата за търговско измерване (СТИ) служители на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД са посетили имота на ищеца и са извършили проверка на електромер №62743835, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота му. Този електромер е бил монтиран да измерва консумираната ел.енергия за имота е бил подменен поради съмнения за неточно измерване на консумираната ел. енергия. За това е съставен констативен протокол №246453/07.11.2015г. в присъствието на свидетели, с което е изпълнено условието на чл. 63 от ОУ на ЕВН ЕР и чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС. Поради съмнение за неточна работа на измервателния прибор, на основание чл. 63 от ОУ на ЕВН ЕР и чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС, електромерът е бил демонтиран в присъствието на свидетелите, поставен е в безшевен чувал и е бил запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и уникален номер - ЕVN №377652. Всички действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени в съставения съгласно чл. 47 от ПИ¬КЕЕ Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 246458/07.11.2015г. Демонтираният електромер е предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр. Пловдив (БИМ) за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за измерванията. Неправилно счита становището, че чл.28 от ОУ на ЕВН ЕС и чл.54, ал.2, т.1от ОУ на ЕВН ЕР противоречи на чл.

82 ЗЗД, тъй като в настоящия случай въобще не става въпрос за каквото и да е позоваване на тези разпоредби, а на такива от подзаконов нормативен акт, а именно чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ във връзка с Раздел IX от ПИКЕЕ. Отделно от това, счита, че правната уредба, регламентираща правото на енергийния доставчик за извършване на едностранна корекция в чл. 98а, ал. 2, т 6 и чл. 104а, ал. 2, т.

5 от Закона за енергетиката (ЗЕ), чл. 83,ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 51 във връзка с чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ по никакъв начин не обуславя като предпоставка за извършването на едностранна корекция наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да е лице. Проверката на служителите от ЕВН ЕР е извършена при стриктното спазване на всички изисквания на новата правна уредба за извършване на технически проверки и съставянето на констативни протоколи, уредена в раздел IX от ПИКЕЕ. Съставеният констативен протокол притежава всички законоустановени реквизити. След извършването на експертизата и получаването на резултатите от нея с протокола от БИМ, ЕВН ЕР е определило количествата неизмерена ел. енергия, съобразно методиката по чл. 50 и чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ. На база на констатираната от БИМ грешка на електромера, ЕВН ЕР е предоставило, на ЕВН ЕС информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. От своя страна ЕВН ЕС като краен снабдител на ищеца е издало процесната фактура за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията и с писмо от 16.05.2017 г. е уведомило клиента на посочения от него адрес за кореспонденция за извършеното допълнително начисление. Размерът на допълнително начислената сума е определен при спазване на нормативната уредба в чл. 51, ал.1 във вр. с чл. 50 от ПИКЕЕ, приложима в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но не по-дълъг от една година При коригиране на съответните параметри, съобразно действителните, с които отчита електромера. В случая - вследствие на променената параметризация на електромера, същият е отчитал преминаващата електроенергия с грешка, която е точно установена в Констативен протокол от експертиза на средство за измерване №100/13.03.2017 г. на БИМ . На основание на този официален удостоверителен документ е изчислена допълнително дължимата сумата от клиента в размер 5480,65 лв. с ДДС, която представлява стойността на допълнително начислените 52757 КW/h равняващо разликите на отчетните от електромера показания и действителните такива, които е следвало да отчита при правилна параметризация, за период от 02.04.2015 г. до 07.12.2015 г. след приспадане на допустимата грешка на СТИ в размер на 2 %. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 249 дни и не превишава посочения в чл.50 от ПИКЕЕ период от една на година, тъй като няма как обективно да се установи от кога точно датира грешката. Първата дата 02.04.2015 г. - началото на установеното неправилно отчитане от страна на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните една година корекционен период назад, в която е констатирана манипулацията и отчетена неправилна работа на електромера, съобразно анализа на товаровия му профил. Последната дата е датата на извършената техническа проверка - 07.12.2015 г. Предвид изложеното счита, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „Е.Б.Е." ЕАД. Моли съда да отхвърли изцяло иска, предявен от ищеца срещу дружеството като неоснователен, като присъдите в полза на Е.Б.Е. ЕАД сторените деловодни разноски.