Разпореждане № 182 от 09.03.2023, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 182 гр. Котел, 09.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20232210100077 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Районен съд Котел е сезиран с искова молба на Н. С. И., ЕГН **********, чрез адв. М.

Г. от АК Сливен, срещу Община Котел, за признаване на установено правото му на собственост върху сграда с идентификатор № ***, със застроена площ от 64 кв. м., построена в Общинска поземлен имот с идентификатор № ***, по КК и КР на гр. Котел, одобрена със заповед рд-18-95/29.12.2009 г. на АГКК, с последно изменение от 11.03.2019 г., с площ от 429 кв. м., находящ се в с. Тича.

В исковата молба се твърди, че ищецът живее в посочената горе сграда тип „бунгало“ от 1992 г., находящ се на територията на бившия стопански двор в ***********. На територията на бившия стопански двор имало общо 7 такива жилищни сгради, пет от които са собственост на общината. Ищецът твърди, че бунгалото, в което живее му е предадено от майка му Д. Н. Г., като е владял същата и е правил всички подобрения в нея.

Ищецът твърди още, че е направил справка, от която установил, че сградата, в която живее имала стар идентификатор, като посочва идентификатор № ***, и нямало отразени данни за собственици. През 2019 г. ищецът узнал, че за ПИ *** и ПИ ***, имало издадени актове за частна общинска собственост с № 2872 и № 2873, от 27.11.2013 г., и акт № 127, том 1, от 28.02.2019 г. на СВ Котел. Ползваната от него сграда с идентификатор № ***, твърди, че е записана като общинска собственост.

Общината никога не била владяла неговата сграда в имота и никога не оспорвала владението и ползването от 1992 г. до настоящия момент.

Предвид тези твърдения на ищеца, съдът намира, че исковата молба е не отговаря на изискванията за редовност съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК. Ищецът твърди, че живее в имота от 1992 г., както и че му е предаден от майка му, като е владял същия без общината да е имала претенции към сградата. Не става ясно обаче от кога владее имота – дали от момента, в който живее в него или от по-късен момент. Не е посочен и юридическия факт от които произтича правото на собственост в полза на майка му. В петитума на исковата молба, не е посочен ответника и правопораждащия юридическия факт от който ищецът счита, че е възникнало правото му на собственост върху сграда с идентификатор № ***.

С оглед на горното и доколкото в основанието са въведени единствено фактически твърдения за упражнено владения като юридическо основание за възникване на правото на собственост, съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни от кой момент му е предадено владението от майка му, както и да въведе в петитума ответника спрямо който иска да бъде признато, че е собственик, респ. и правопораждащият правото му 1 на собственост юридически факт.

Ръководен от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ искова молба с вх. № СД-02-08-363/28.02.2023 г., подадена от Н. С. И., ЕГН **********, чрез адв. М. Г. от АК Сливен, срещу Община Котел.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани следните нередовности:

Да потвърди дали правопораждащият правото му на собственост върху процесната сграда юридически факт е посоченото от него владение.

Да уточни в обстоятелствената част на исковата молба от кой момент му е предадено твърдяното владение върху сграда с идентификатор № ***., в случай, че това е правопораждащият правото на собственост юридически факт.

Да допълни искането си в исковата молба, като посочи надлежния ответник спрямо който желае да бъде установено правото му на собственост и да допълни правопораждащият правото му на собственост юридически факт, в случай, че се позовава на давностно владение.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в дадения срок исковата молба ще бъде върната на основание чл. 127, ал. 3 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в исковата си молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи към исковата си молба всички писмени доказателства.

На страната ще бъдат дадени указания за вписване на исковата молба след отстраняване на горните нередовности.

Разпореждане не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

2