Решение № 232 от 23.05.2022, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 232 гр. Видин, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т. Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Т. Г. Попиванов Гражданско дело № 20211320101077 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 28, ал. 2 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ и чл. 8 от ЗАЗ от В. П. Г. , ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г., общ. Видин, ***, представляван от настойника си ИЛ. ЦВ. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Г., общ.

Видин, ***, чрез адвокат Пламен Стефанов, против

„Ради Агро ВД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Г., общ. Видин, ул. ”П” № 129, представлявано от управителя Р.Ц.П..

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: наличието на договор за аренда на земеделски земи № 50, том III, рег. № 3518 от 11.07.2016г., вписан в Служба по вписванията при РС - Видин в двоен входящ регистър с № 3698/ 11.07.2016г., акт № 107, том IV, с който В. П. Г., действащ чрез пълномощника си М. П. Т. с ЕГН

********** от с. Г. е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване за срок от 22 /двадесет и две/ стопански години 5 бр. ниви, находящи се в землището на с. Г., общ. Видин, обл. Видин, а именно:

- нива от 10.504 дка, находяща се в местността „Крив Паток”, имот № 233005, 1 пета категория; нива от 5.461 дка, находяща се в местността „Гръчко Бърдо”, имот № 117061, пета категория; нива от 3.640 дка, находяща се в местността „Голи дел”, имот № 219013, пета категория; нива от 3.809 дка, находяща се в местността „Балабановото”, имот № 227009, трета категория и нива от 4.380 дка, находяща се в местността „Средни дел”, имот № 205046, пета категория.

Общо предоставените под аренда земеделски земи са в размер на 27.794 дка.

Уговореното арендно плащане съгласно раздел IV от Договора за аренда е в размер на 30.00 лв. на декар, платими в края на всяка стопанска година, която ще се изплаща на всеки дял поотделно.

Сочи се, че земеделските земи, предоставени под аренда, са собственост на наследниците на Ц. П. Б., починал на 27.08.1977 г. Твърди се от ищеца, че същият се явява наследник на горепосоченото лице с дял в наследствените права, равна на 1/ 4 (една четвърт) ид.части.

Излага в исковата си молба, че към датата на подаването й не са му заплащани каквито и да е суми за погасяване на задължението на арендатора по договора за аренда, като не му е известно да са заплащани такива и на останалите сънаследници.

Поддържа, че общата дължима сума за арендно плащане за горепосочените имоти за посочените изминали стопански години 2016/2017г.; 2017/2018г.;

2018/2019г. и 2019/2020г. възлиза на по 833.82 лева за всяка стопанска година, или в общ размер на 3 335.28 лв. за четирите изминали стопански години. От горепосочените суми, ищецът сочи, че му се припадат по 208.45 лева за всяка от изминалите стопански години или общо 833.82 лева за целия процесен период съгласно размера на дела му.

Ищецът твърди, че договорът е сключен за повече от 10 години, а от сключването му досега арендаторът не е изпълнявал задълженията си за арендно плащане, т.е. вече повече от четири стопански години според ищеца същият се намира в забава.

Иска се от съда да постанови решение, с което:

2

1.

Да развали сключения на 11.07.2016г. между В. П. Г., с ЕГН: ********** и "Ради Агро ВД" ЕООД с ЕИК *********, Договор за аренда на земеделски земи № 50, том III, рег. № 3518 от 11.07.2016г., вписан в Служба по вписванията при РС - Видин с дв. вх. рег.№ 3698/ 11.07.2016г., акт № 107, том IV, по отношение на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Г., общ. Видин, а именно: нива от 10.504 дка, в местността „Крив Паток”, имот № 233005, пета категория; нива от 5.461 дка, в местността „Гръчко Бърдо”, имот № 117061, пета категория; нива от 3.640 дка, в местността „Голи дел”, имот № 219013, пета категория; нива от 3.809 дка, в местността „Балабановото”, имот № 227009, трета категория и нива от 4.380 дка, в местността „Средни дел”, имот № 205046, пета категория, както и

2. Да осъди ответното дружество "Ради Агро ВД" ЕООД с ЕИК ********* да заплати на ищеца В. П. Г. с ЕГН: **********, дължимото му се арендно плащане по Договор за аренда на земеделски земи № 50, том III, рег.№ 3518 от 11.07.2016г., вписан в Служба по вписванията- Видин с дв. вх. рег. № 3698/ 11.07.2016г., акт № 107, том IV в размер на 833.82 (осемстотин тридесет и три лева и осемдесет и две стотинки) лева, дължимо за стопанските 2016/2017 г.;

2017/2018г.; 2018/2019г. и 2019/2020г.

Дължимите по делото суми могат да бъдат преведени по следната банкова сметка на ищеца с IBAN: BG 24 CREX 926 010 602 22701 в „ТОКУДА БАНК” АД.

Претендират се и направените в производството разноски.

В срока за отговор на исковата молба е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва предявените искове изцяло и поддържа от своя страна, че е заплатил на ищеца, чрез неговият пълномощник М.

П. Т. авансово на 11.07.2016 г. с разходен касов ордер от същата дата за сумата 833.00 лева съобразно дела му - ¼ идеална част. Сочи, че авансовото плащане е за целия процесен период 2016/2017 г.; 2017/2018 г.;

3

2018/2019 г. и 2019/2020 г. и посочва, че се е издължил напълно. Твърди, че му е известно също, че пълномощникът е предал получената от него сума 833.00 лева на ищеца. Излага, че не му е известно какви са отношенията между ищеца и неговия настойник, тъй като настойничеството е учредено след сключване на договора за аренда. Посочва, че не знае дали ищецът е уведомил настойника си за извършеното в аванс плащане за четирите години или не, но сочи, че плащането е редовно и валидно извършено. Сочи също, че и на останалите съсобственици са заплатени съответните суми, въпреки, че това обстоятелство е ирелевантно за настоящия процес. Поддържа, че предвид горното, не са налице основания нито за прекратяване на договора, нито за развалянето му. Представя разходен касов ордер от 11.07.2016 г.

В съдебно заседание на 20.01.2022 г. са разпитани свидетелите Д. Ц. П. и И. Ц. В.

Съдът, след като разгледа предявения иск и взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното по допустимостта на исковете, от фактическа и правна страна:

С оглед наведените в исковата молба твърдения и формулирано искане до съда, следва да се приеме, че в настоящият процес са предявени два иска, а именно: иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 8, ал. 1, от ЗАЗ и иск с правно основание чл. 28, ал. 2 от ЗАЗ.

Исковете са предявени от надлежна страна – ищецът В. П. Г., представляван от настойника си ИЛ. ЦВ. Т., претендиращ правата по договора за аренда, като съсобственик – арендодател на своята ¼ идеална част, срещу ответник – арендаторът на процесните земеделски земи. Исковете са предявени пред компетентен съд, по постоянния адрес на ответника и по местонахождение на имотите - РС – Видин.

Видно от удостоверение, издадено от Органа по настойничество и попечителство при Община Видин /лист 12 от делото/ ИЛ. ЦВ. Т. е назначен за временен настойник на ищеца В. П. Г. от 30.12.2016 г.

Не се спори между страните и се установява от представения по делото договор за аренда на земеделски земи от 11.07.2016г., вписан в двоен входящ регистър № 3698 от 11.07.2016г., акт. № 107, том IV на Агенция по 4 вписванията при РС – Видин, че лицето В. П. Г. от с. Г. е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване за срок от 22 /двадесет и две/ години 5 бр. ниви, находящи се в землището на с. Г., общ. Видин, обл. Видин.

Не се оспорва от страните обстоятелството, че земеделските земи, предоставени под аренда са собственост на наследниците на Ц. П.

Бакалски, починал на 27.08.1977 г. поради което съдът го приема за установено и ненуждаещо се от доказване.

По делото е представено удостоверение за наследници на Ц. П.

Бакалски, от което е видно, че същият е оставил следните наследници от първи ред: П Ценкова Катърова – дъщеря и Лиляна Ценкова Бакалска – дъщеря, които също са починали. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗН квотите на същите са по ½ идеална част от наследените земеделските земи. П Ценкова Катърова от своя страна е оставила следните наследници: А. К.

Зографова – дъщеря, която е жива и И. К. Н. – дъщеря, която е починала и е наследена от сина си Т. А. Н. Квотите на същите са по ¼ идеална част от наследените земеделските земи. Втората дъщеря на Ц. Б. – Лиляна Ценкова Бакалска от своя страна е оставила следните живи наследници: ищецът В. П. Г. и Бисерка Лилянкова Ценкова, на които квотите от наследените земеделските земи са също по ¼ идеална част.

Видно от клаузите на договора, раздел IV – срещу ползването на земеделската земя арендаторът заплаща цена по 30.00 лева на декар, платима в края на всяка стопанска година, която ще се изплаща на всеки дял поотделно. Дялът на ищеца В. П. Г. е ¼ идеална част от земеделските земи, които са общо 27.794 дка, което в парична стойност възлиза на 208.45 лева за една стопанска година и 833.82 лева за четири стопански години.

Видно от пълномощно от 15.04.2014 г. с рег. № 1276 на нотариус Лорета Цветкова лицето М. П. Т. е бил упълномощен от ищеца В. П. Г. да отдава под наем и аренда и да получава рентата и наема за притежаваните от ищеца наследствени земеделски земи. На 21.09.2016 г. горецитираното пълномощно е оттеглено от ищеца, като това е удостоверено с рег. № 12102 от нотариус Н. А.

Видно от представения разходен касов ордер № 1 от 11.07.2016 г. М.

П. Т. е получил от ответника „Ради Агро ВД“ ЕООД сумата 5 от 833.00 лева, като в ордера са посочени 2016/2017 и 2017/2018 стопански години. От разпита на свидетеля Д. Ц. П. се установява, че същият е платил на пълномощника на ищеца М. П. Т. след сключване на договора за аренда, същия ден – 11.07.2016 г. сумата от 833.00 лева авансово за четири стопански години напред, т.е. до 2019/2020 г. вкл., като му дал сумата в гараж, в с. Г., като на предаването на парите присъствал и свидетеля И. Ц. В., който бил работник във фирмата на ответника. От разпита на свидетеля Д. П. се установява, че в разходния касов ордер същият е написал само първите две стопански години, тъй като не е имало място да допише другите две, а именно 2018/2019 г. и 2019/2020 г. От разпита на свидетеля И. Ц. В. се установява, че същият се намирал в „гаража – халето“ когато свидетелят Д. Ц. П. предал на М. П. Т. сумата от

833.00 лв., като свидетеля заявява, че не помни точната сума, но били около „800 и нещо лева“. Показанията на свидетелите са последователни, непротиворечиви и кореспондират на останалите събрани доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира.

Представените от ответника Разходен касов ордер № 123/19.05.2021 г., с който на наследника Ц. К. Т. е заплатена сумата от 638.00 лева; Разходен касов ордер № 122/19.05.2021 г., с който на наследника Анна К. З. е заплатена сумата от 638.00 лева и Разходен касов ордер № 138 /без дата/, с който на наследникът Т. А. Н. е заплатена сумата от 638.00 лева не са относими към предмета на делото и не следва да бъдат обсъждани.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът по чл. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 8, ал. 1, от ЗАЗ се явява основателен единствено за сумата от 0.82 лева, в който размер следва да бъде уважен, като за горницата над тази сума до пълния претендиран размер от 883.82 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен по следните съображения:

Безспорно се установи от представения разходен касов ордер № 1 от 11.07.2016 г., както и от показанията на свидетелите Д. П. и И.

В., които са последователни, непротиворечиви и кореспондират по между си, че на пълномощника на ищеца М. П. Т. е заплатена сумата от 833.00 лева на 11.07.2016 г. Установи се също, че 6 пълномощното на същия е било оттеглено от ищеца, но това се е случило след датата на плащане на горецитираната сума, а именно на 21.09.2016 г.