Споразумение № 167 от 09.10.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. София, 09.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д.а Борисова

Съдебни

Боряна Г. Тодорова заседатели: Стоименка М. Цукева при участието на секретаря Силвия С. Миронска и прокурора Д. Фр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Борисова Наказателно дело от общ характер № 20251100201038 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. И. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. А.

М. от САК - редовно упълномощен защитник по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. А.

- нередовно призован, не се явява.

По отношение на същия е постановено принудително довеждане на основание чл.71, ал.4 НПК

По делото е постъпила докладна записка от Директора на ГД „Охрана“ гр.София, от която се установява, че свидетелят Д. А. е търсен на адреса в гр.София, ж.к.

**** с цел принудителното му довеждане по настоящото дело, но при посещение на адреса лицето не е намерено, както и не е намерено друго лице на същия адрес.

Проведен е разговор с П. И. касиер на входа, живущ на ****, който е заявил, че познава търсеното лице, но не го е виждал от един месец и по негови данни в жилището живее лице от женски пол, но не знае как се казва и предполага, че е майка му.

С оглед така постъпилата информация, Съдът е постановил призоваването на свидетеля А. чрез Началника на 09-то РУ СДВР.

С оглед постъпване информация от Началника на 09-то РУ СДВР, Съдът намира, че следва да бъде обявена почивка до 11:00 часа.

1

След обявената почивка С Ъ Д Ъ Т продължи съдебното заседание продължава с участието на същия съдебен състав, страни е съдебен секретар.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА докладна записка от Началника на 09 РУ-СДВР, от която се установява, че адресът в ж.к.

****, на който по делото се съдържат данни, че постоянно живее свидетелят А. е посетен в период между 10:00 и 11:00 часа на 03.10.2025 г., но лицето не е намерено. На адреса е установена неговата майка, която е отказала да приеме призовката и е заявила, че не го е виждала от дълго време.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Формално е така, но с оглед неявяването на допуснатия свидетел считам, че настоящият съдебен състав е препятстван от извършването на действия по производството.

Предлагам този свидетел да бъде заличен, за да може делото да продължи от една страна.

От друга страна се обръщам към защитата и към подсъдимата с предложение за приключва не производството по реда на чл. 381 и следващи НПК, а именно споразумение. Считам, че са събрани достатъчно доказателства, които биха могли да сформират у защитата и подсъдимата това желание.

Без да конкретизирам параметри, с оглед чистото съдебно минало би могло да се сключи споразумение за минимално наказание при условията на чл. 66 НК.

АДВ.М.: Моля за триминутна почивка, за да разясня ситуацията с клиента си. Както има една максима, че най-лошото споразумение е по-добре от добрата присъда.

Нашето предложение е за три месеца "Лишаване от свобода" с три години изпитателен срок и двоен размер на дължимата сума и разноските по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Това е и моето предложение. Моля Съдът да ми даде кратка почивка, за да изготвим проект на споразумение, който да подпишем и представим на Съда за одобрение.

ПОДСЪДИМАТА С.: Желая да сключва споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, за да бъде уважено искането на страните за изготвяне на проект на споразумение, който да представят на съда за одобрение, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка до 11:30 часа.

След обявената почивка С Ъ Д Ъ Т продължи съдебното заседание продължава с участието на същия съдебен състав, страни е съдебен секретар.

СТРАНИТЕ

/поотделно/:

Изготвихме проект на споразумение, подписан е. Представяме го на Съда.

ПРОКУРОРЪТ: Представеният проект на споразумение не противоречи на закона и на морала и моля да бъде одобрен.

АДВ.М.: Представеният проект на споразумение, който сме подписали, не противоречи на закона и морала и молим да бъде одобрен.

ПОДСЪДИМАТА С.: Желая да сключа споразумение с прокурора. Подписах проекта на споразумение и моля да го одобрите.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРОВЕДЕ

РАЗПИТ на подсъдимата С. на основание чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМАТА С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна.

Доброволно подписах споразумението.

Съгласна съм с него.

Разбирам последиците от споразумението.

СЪДЪТ, след като счете, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и съобразявайки становището на страните, изявеното от подсъдимата С., намира, че са налице чл. 382, ал. 6 и ал. 7, вр. чл. 384, ал. 3, вр. ал. 1 НПК за одобрение на проекта на споразумение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СГП - прокурор Д.

П. от една страна и адв. А. М. от САК - редовно упълномощен защитник на подсъдимата С., и подсъдимата В. И. С., от друга страна, СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1038/2025 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, като подсъдимата В. И. С. – на 44 години, роден на **** г. в град София, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, висше образование, работи като фармацевт в ПУЛС МЕДИКЪЛ ЕООД, с постоянен адрес в град София, ж,к. ****, ЕГН **********.

3

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:

На 24.10.2023 г., за времето от 16:55 часа до 17:16 часа, при условията на продължавано престъпление с 5 деянията, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, използвала платежен инструмент – дебитна карта № ****, издадена от „Юробанк България“ АД с титуляр И. Г. К. за дистанционно достъпване на банковата й сметка, без съгласието на титуляра като деянието не съставлява по-тежко престъпление, както следва :

1. На 24.10.2023г. в 16:55 часа, в град София, бул. „Панчо Владигеров“ № 43, в търговски обект – бензиностанция „Лукойл“, използвала платежен инструмент – дебитна карта № ****, издадена от „Юробанк България“ АД с титуляр И. Г. К. за дистанционно достъпване на банковата й сметка, без съгласието на титуляра И. Г. К., като е извършила безконтактно плащане на пос-терминал и е заплатила сума в размер на 1,99 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление;

2. На 24.10.2023г. в 17:00 часа, в град София, бул. „Панчо Владигеров“ № 43, в търговски обект – бензиностанция „Лукойл“, използвала платежен инструмент – дебитна карта № ****, издадена от „Юробанк България“ АД с титуляр И. Г. К. за дистанционно достъпване на банковата й сметка, без съгласието на титуляра И. Г. К., като е извършила безконтактно плащане на пос-терминал и е заплатила сума в размер на 30,01 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление;

3. На 24.10.2023г. в 17:07 часа, в град София, бул. „Панчо Владигеров“ № 43, в търговски обект – бензиностанция „Лукойл“, използвала платежен инструмент – дебитна карта № ****, издадена от „Юробанк България“ АД с титуляр И. Г. К. за дистанционно достъпване на банковата й сметка, без съгласието на титуляра И. Г. К., като е извършила безконтактно плащане на пос-терминал и е заплатила сума в размер на 35,45 лева; като деянието не съставлява по-тежко престъпление;

4. На 24.10.2023г. в 17:11 часа, в град София, бул. „Сливница“ № 8А, в търговски обект – бензиностанция „Еко“, използвала платежен инструмент – дебитна карта № ****, издадена от „Юробанк България“ АД с титуляр И. Г.

К. за дистанционно достъпване на банковата й сметка, без съгласието на титуляра И. Г. К., като е извършила безконтактно плащане на пос-терминал и е заплатила сума в размер на 40,00 лева, като деянието не съставлява потежко престъпление;