Споразумение № 101 от 21.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов

Съдебни

Екатерина Б. Николова заседатели: Росица С. Петрова при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева и прокурора З. Сп. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Наказателно дело от общ характер № 20251100201569 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Протоколът от съдебното заседание се води без звукозапис.

ПОДСЪДИМАТА В. С. Д., редовно призована, се явява лично.

В залата за подсъдимата се явява адв. М. Б., защитник на подсъдимата с пълномощно по делото.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА Д.: Разбрах правата си. Ще ползвам услугите на адв.

Б.. Нямам искания за отводи към състава на Съда, прокурора или секретаря.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи към състава на Съда, прокурора или секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ сне самоличността на подсъдимата.

В. С. Д. - родена на **** г. в гр. София, българка, българско гражданство, със средно образование, разведена, неосъждана, работеща като асистент в „Алмакс“ ЕООД, живуща в гр.София, ж.к. „Младост 4“, бл.****. С ЕГН **********.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СГС с оглед повдигнатото обвинение, като няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните права на обвиняемата или на нейния защитник.

Намирам, че към настоящия момент няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, няма основания за привличане на резервен съдия, служебен заседател, назначаване на служебен защитник, назначаване на преводач, тълковник и извършване на процесуалноследствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Имаме проект на споразумение и го представям пред вас.

АДВ. Б.: Делото е подсъдно на СГС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, служебен заседател, назначаване на служебен защитник, съдебен заседател, преводач, тълковник и извършване на процесуалноследствени действия по делегация.

Няма да сочим нови доказателства. Желаем да сключим споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша становищата на участниците в разпоредителното заседание, намира следното:

2

На първо място, настоящият съдебен състав е компетентен да разгледа делото, доколкото с така възведеното време и място в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и предмет на предмета на претендираното престъпление в заключителната част, делото се явява от компетентността на настоящия съд.

На второ място, не са налице предвидените от закона основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

На трето място, съдът счита, че в хода на ДП, не се констатират допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на правоимащите процесуални субекти. По делото не се констатират и допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт, налагащи отстраняването им по реда на 248А от НПК.

На следващо място, съдът счита, че не са налице и предвидените от закона предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, тълковник, преводач или защитник, или възлагането на други съдебно-следствени действия по делегация.

Страните не са направили и конкретни искания за събиране на нови доказателства, предвид на това съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по предвидения диференциран ред по реда на Глава 29 от НПК и разглеждане на внесен проект за прекратяване на наказателното производство със споразумение.

С оглед на това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА НАСТОЯЩОТО ДЕЛО ПО РЕДА

НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С представителя на защитата сме постигнали съгласие за прекратяване на делото със споразумение. Споразумението е в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в наказателното производство съгласно чл. 384 от НПК

Днес, 20.05.2025г. в гр. София, между страните: З. М. – прокурор при 3

СГП и адвокат М. Б. от САК - защитник на подс. В. С. Д., на основание чл.

381 и сл. от НПК, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД № 1569/2025г. по описа на СГС – НО, 15 състав .

І. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:

1. НОХД № 1569/2025г. по описа на СГС – НО, 15 състав е образувано по внесен от СГП Обвинителен акт по досъдебно производство № 1180/2024г. по описа на 07 РУ-СДВР, прокурорска преписка № 8538/2025г. по описа на СГП, с подсъдим В. С. Д. с ЕГН **********.

2. Срещу подсъдимата В. С. Д. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК, за което споразумението е допустимо. Извършено е при форма на вината пряк умисъл - чл.11, ал.2 от НК.

3. С деянието за престъплението по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК, не са причинени съставомерни имуществени вреди.

4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимата В. С. Д. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните постигат съгласие наказателното производство по делото срещу подсъдимата В. С. Д. да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.

1. Със споразумението страните постигат съгласие, че:

Подсъдимата В. С. Д. с ЕГН **********, родена на ****г. в гр. София, българка, българско гражданство, средно образование, разведена, асистент в „Алмакс“ ЕООД, неосъждана, живуща в гр.София, ж.к. „Младост 4“, бл.****, е виновна в това, че:

На 07.02.2022г. до 15:33 часа, в обитаваното от нея жилище, находящо се в гр. София, ж.к „Младост 4”, бл. ****, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държала с цел разпространение, високорискови наркотични вещества, както следва: Обект № 1 – метамфетамин с нето тегло 10,94 гр. с процентно съдържание 4 на активно вещество 66% на стойност 273,50 лева; - Обект № 2 – коноп с нето тегло 34,03 гр. с процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13%, на стойност 204,18 лева, като общата стойност на всички наркотични вещества е 477,68 /четиристотин седемдесет и седем/ лева, като конопът и метамфетаминът са високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I, «Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина» - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК.

2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО.

Предвид горното, страните се съгласяват по отношение на подсъдимата В. С. Д. с ЕГН **********, да се определи наказание за деянието, съставомерно п о чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4, алт.1 от НК, при приложение разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК, като на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобрението на споразумението от съдия при СГС.