Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 65 от 05.06.2025, Окръжен съд - Монтана

Съд
Окръжен съд - Монтана
Дело
Частно наказателно дело 325/2024
Вид
Решение № 65
Подписан
05.06.2025
В сила
25.06.2025
Състав
Милена Бранкова, Костадин Живков, Диана Кузманова

Цитирани разпоредби

  • чл.24 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Монтана, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Диана Кузманова

Костадин Живков при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева в присъствието на прокурора К. Цв. В. като разгледа докладваното от Костадин Живков Частно наказателно дело № 20241600200325 по описа за 2024 година

Производството е по чл.32 и сл.от Закона за признаване,изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС). Образувано е по искане Федерална служба“Правосъдие“град *. – Р.Г. за признаване на финансова санкция,наложена от същия орган с решение № 505.44.091146.8,постановено на 18.І.2024 г.,влязло в сила на 20.ІІ.2024 г.,съгласно коетопо отношение на българския гражданин А. Ц. от с. *,обл. *е наложено наказание финансова санкция под формата на парична глоба за извършено нарушение по транспорта Доказателствата по делото са писмени,изразяват се в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции в оригинал и превод При разглеждане на делото в открито съдебно заседание засегнатото лице А.

Ц. се явява лично,като заявява становище,че следва да бъде уважено искането,известно му е за наложената санкция,като признава нарушението,предоставя на съда да се произнесе,все още не е заплатил сумата заложена като такава под формата на парична глоба и възнамерява да го направи,но не предоставя никакви доказателства да е реализирал плащанечастично или цялостно.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа искането да е основателно,като са налице законовите изисквания и не фигурира никоя от предпоставките за отказ,предвидени в чл.35 от горецитирания закон.

1

Разгледано по същество, искането за признаване и допускане на изпълнение на Решението за налагане на финансова санкция, е основателно.

Решението се отнася за деяние, което е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.

Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията на горецитирания закон и при анализа му в съчетание с гласното доказателствообяснението на засегнатото лице,в цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на страните(посочената и прокуратурата)съдът намира за безспорно изяснено следното:

На 22.ХІ.2023 г. в района на *при изход на км 651,200при управление на МПС с ДК №* не е била спазена минималната необходима дистанция от 50 м спрямо движещото се предходно превозно средство при движение по автомагистрала с товарен автомобил с допустима обща маса над 3,5 тона със скорост над 50 км/ч(след като е била установена дистанцията между автомобилите,са били приспаднати допустимите отклонения),което съставлява административно нарушение съгласно чл.4,ал.3,чл.49 от правилника за движение по пътищата,чл.24 от Закона за движение по пътищата,като нарушението се санкционира и по българското законодателство-ЗДвП, а съгласно гореописаното решение А. Ц. за нарушението е санкциониран с парична глоба в размер на 108,50 евро,като не се представят доказателства,съответно липсват данни за частично или цялостно погасяване на това задължение от страна на задълженото лице.

Поради гореизложеното и на основание чл.32,ал.1 във вр. с чл.16,ал.7,т.1 от ЗПИИРКОРНФС Окръжен съд-Монтана

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за изпълнение решение № 05.44.091146.8,постановено на 18.І.2024 г.,влязло в сила на 20.ІІ.2024 г.,по отношение на българския гражданин А. Ц.,чрез което Федерална служба“Правосъдие“град *– Р.Г. му е наложило финансова санкция-глоба в размер на 108,50 евро,чиято левова равностойност към датата на нарушението е 211,9 лв.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от узнаването му пред Софийски Апелативен съд,като копие от него да се изпрати на Министерство на правосъдието за изпълнение и на НАП за събиране на определената сума.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2