Определение № 431 от 23.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431 гр. Варна, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно частно гражданско дело № 20253100500058 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба, вх.№ 7118/23.10.2024г. по регистратурата на РСДевня на С. Л. Т., чрез процесуалния му представител срещу определение № 604/30.09.2024г. постановено по гр.д. № 325/2024г. по описа на РС-Девня, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск за делба, на основание чл.130 от ГПК.

В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. Възразява се срещу извода на съда, че делбата на съсобствения между страните имот е недопустима, поради това че такава вече е допусната с влязло в законна сила решение по гр.д.№ 57/95г. на РС-Девня, което формира сила на пресъдено нещо по въпроса между кои лица и при какви квоти е налице съсобственост. Не се оспорва факта на предходно инициираното делбено производство на процесния имот завършило с влизането в сила на решение по допускане на делбата по гр.д.

№ 57/95г., но се твърди, че не е налице идентичност на страните и има разлика в притежаваните квоти, както и основанието за придобиването им. Излага се, че ищецът С. Л.

Т. се легитимира като собственик на общо 19/24 ид.части от имота, които е придобил по наследяване от П**** И.а П.а /8/24 ид.части/ и чрез покупко-продажба /11/24 ид.части/ от П** П*** и Г*** Д****. По отношение на В. П. И. и М. П. И. посочва, че са наследници по закон на П**** И. П., който е участвал в делбата на имота от 1995г. На това основание моли прекратителното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за произнасяне по предявения иск за делба.

В предоставения срок по чл.276, ал.1 от ГПК насрещната страна М. П. И., чрез 1 процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на жалбата, поради което моли да бъде оставена без уважение. Поддържа, че е налице влязло в законна сила решение по допускане на делбата на процесния имот постановено по гр.д.№ 57/1995г., поради което е недопустимо искането за повторно постановяване на такова решение. Излага, че делбата не е приключила, тъй като решението по фазата на извършването й е обезсилено преди влизането му в сила поради постигната между страните спогодба, но това не е основание за провеждане на нова първа фаза. Посочва, че такова основание не е и извършената след постановяване на решението по допускане на делба разпоредителна сделка от Г*** Д**** и П** П*** в полза на С. Т., тъй като не е налице законова пречка съделител да се разпореди с притежаваната от него квота в съсобствения имот.

СЪДЪТ, след служебна проверка констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на чл.

274, ал. 1, т. 1 от ГПК, от страна с правен интерес от обжалване и удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 275, ал. 2 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С исковата молба ищецът С. Л. Т. е предявил против В. П. И. и М. П. И. иск за делба на съсобствен между тях недвижим имот представляващ ПИ с ид****** по Кадастралната карта на гр.В**** с площ по скица 1399 кв.м., а по документ за собственост 1300 кв.м., стар имот **** в кв.21 на гр.В**** Изложил е твърдения, че притежава 8/24 ид.части от имота по наследяване съгласно нот.акт № 182/2021г., както и още 11/24 ид.части по силата на договор за покупко-продажба съгласно нот.акт № 88/2021г. Твърди, че ответниците притежават съвместно общо 5/24 ид.части от имота придобити по наследяване, удостоверени също със съставения нот.акт № 182/2021г., поради което моли да бъде допусната и извършена делбата му, поради липса на възможност да доброволно прекратяване на съсобствеността.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника М. П. И., в който чрез процесуалния си представител заявява становище за недопустимост на предявения иск за делба, поради наличие на влязло в законна сила решение по гр.д.№ 57/1995г. по описа на РС-Девня, с което процесният имот е допуснат до делба. Излага, че делбата не е извършена тъй като постановеното решение по втората фаза на делбата е било обезсилено от съда поради постигнато споразумение между съсобствениците.

По делото е представен заверен препис от решение постановено на 15.05.1996г. по гр.д.№ 57/1995г., с отбелязване за влизането му в сила на 10.03.1997г., с което е допуснато извършването на делба на недвижим имот – дворно място с площ от 1300 кв.м. съставляващо **** в кв.21 по плана на гр.В**** при граници улица, парцели ****; ***; ***;

****, ведно с построената в него жилищна сграда и стопански постройки при квоти между съделителите както следва: 5/24 ид.части за П**** И. П.; 8/24 ид.части за П**** И.а П.а;

8/24 ид.части за П** И.а П*** и 3/24 ид.части за Г*** А*** Д****.

С нот.акт № 182, том 1, рег.№ 1192, дело № 165/17.03.2021г. са признати за собственици на ПИ с ид.*** по Кадастралната карта на гр.В****следните лица: Г*** А*** Д**** за 3/24 ид.части; П** И.а П*** за 8/24 ид.части; В. П. И. и М. П. И. – общо за 5/24 2 ид.части и С. Л. Т. – за 8/24 ид.части.

С нот.акт за покупко-продажба № 88, том 5, рег.№ 4593, дело № 780/15.09.2021г. Г*** А*** Д**** и П** И.а П*** са продали на съсобственика си С. Л. Т. собствените си 11/24 ид.части от ПИ с ид.****** по Кадастралната карта на гр.В**** целият с площ от 1399 кв.м. по скица, за който е предназначен **** в кв.21 по плана на града.

С обжалваното определение № 604/30.09.2024г., съдът е приел, че имотът, чиято делба се иска с предявения от С. Т. иск е идентичен на допуснатият до делба имот по гр.д.№ 57/1995г. по описа на РС-Девня, поради което искът за повторната му делба се явява недопустим на основание чл.299 от ГПК и е прекратил производството по делото.

За да се произнесе, ВОС съобрази следното:

Няма спор между страните, а и се установява от представената по делото скици от СГКК, че ПИ с ид. с ид****** по Кадастралната карта на гр.В**** с площ от 1399 кв.м. предмет на настоящия иск за делба е идентичен на **** в кв.21 по регулационния план на гр.В**** Последният е бил предмет на съдебна делба по гр.д.№ 57/1995г. по описа на РСДевня, по което е постановено и влязло в законна сила на 10.03.1997г. решение по първата фаза на делбата, с което **** в кв.21 по плана на гр.В**** при граници улица, парцели ****;

***; ***; ****, ведно с построената в него жилищна сграда и стопански постройки е допуснато до съдебна делба при квоти между съделителите както следва: 5/24 ид.части за П**** И. П.; 8/24 ид.части за П**** И.а П.а; 8/24 ид.части за П** И.а П*** и 3/24 ид.части за Г*** А*** Д****.

Ищецът С. Т. посочва в частната жалба, че е наследник по закон на П**** И.а П.а /страна по делбата от 1995г./ за нейните 8/24 ид.части и правоприемник по договор за покупко-продажба от 15.09.2021г. на П** П*** и Г*** Д**** /и двамата са страни по делбата от 1995г./ за собствените им общо 11/24 ид.части. Останалите общо 5/24 ид.части се притежават от ответниците В. и М. И.и, които са наследници по закон на П**** И. П.

/съделител по делбата от 1995г./.

С влязлото в сила решението по гр.д.№ 57/1995г. по описа на ОС-Девня постановено по реда на чл.344, ал.1 от ГПК със сила на пресъдено нещо е разрешен въпроса за наличието на съсобственост по отношение на делбения имот **** в кв.21 по регулационния план на гр.В**** представляващ понастоящем ПИ с ид.****** по Кадастралната карта на гр.В****между съделителите П**** И. П., П**** И.а П.а, П** И.а П*** и Г*** А*** Д**** при посочените в решението квоти. Горното, по аргумент на чл.299, ал.1 от ГПК означава, че в последващ съдебен процес между същите страни или между техните правоприемници, решението по допускане на делбата ще се ползва със сила на пресъдено нещо по въпросите относно собствеността на поделеното имущество и обема на притежаваните права. /Така Решение № 412/11.01.2013г. по гр.д.№ 15/2012г. на ВКС./ Силата на пресъдено нещо на съдебното решение по допускане на делба се разпростира и по отношение на правоприемниците на съделителите /универсални и частни/ по въпросите между кои лица и при какви квоти съществува съсобствеността.

3

Видно от твърденията на ищеца С. Т., той е наследник на съделителката П**** И.а П.а и частен правоприемник на други двама съделители в делбата от 1995г. - Г*** А*** Д**** и П** И.а П***, а ответниците – В. и М. И.и са наследници по закон на П**** И. П. – съделител в делбата от 1995г. Следователно страните по гр.д.№ 325/2024г. по описа на РСДевня в качеството им на универсални и частните правоприемници на съделителите в делбата от 1995г. са обвързвани на основание чл.298, ал.2 от ГПК с установените права на техните наследодатели и праводатели, което прави принципно недопустимо сезирането на съда с ново искане за определянето на правата им в съсобствеността, каквото по същността си представлява предявеният в настоящото производство нов иск за делба.

Последващ делбен процес между правоприемниците на съделителите би бил допустим само, ако след допускане на делбата са се осъществили нови факти и обстоятелства, имащи значение за принадлежността на правото на собственост – например съставяне на нот.акт за признаване на собственост по отношение на имота придобита по давност от някой от съделителите, намаляване или увеличаване на площта на съсобствения имот в резултат на регулационни изменения и други, които не са преклудирани от предходната делба. /Така Решение № 147/29.10.2018г. по гр.д.№ 4332/2017г. на ВКС/.

Твърдяният от ищеца „нов“ факт свързан с придобиването чрез покупко-продажба през 2021г. на притежаваните от Г*** Д**** и П** П*** идеални части от делбения имот не обуславя допустимост на нов иск за съдебна делба, а той следва да бъде съобразен във фазата на извършване на делбата /такава в случая следва да бъде проведена по първоначално образуваното и неприключило делбено производство/ при отчитане, че праводателите /или техните наследници/ ще се явяват процесуални субституенти на приобретателя Т. за разпоредените в негова полза идеални части от имота.

В обобщение, настоящият съдебен състав приема, че искът за делба на ПИ с ид.****** по Кадастралната карта на гр.В****е недопустим предвид наличието на проведена предходна делба на същия имот по гр.д.№ 57/1995г. по описа на РС-Девня, в която са установени правата на страните в съсобствеността, и липсата на наведени твърдения за факти и обстоятелства, които обективно са променили обема на притежаваните права след нея.

Предвид съвпадащите крайни изводи на настоящата съдебна инстанция с тези на първоинстанционния съд, обжалваното прекратително определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 604/30.09.2024г. постановено по гр.д. № 325/2024г. по описа на РС - Девня.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд с частна 4 жалба в едноседмичен срок от съобщението, на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5