Протокол № 9006 от 14.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9006 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110165018 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [фирма], редовно уведомен за днешното съдебно заседание, представлява се от адв.М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма], редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща законен, нито процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. Й. В., редовно призован, явява се в залата.

ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно призовани намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства.

Сне се самоличността на свидетелят:

К. Й. В. – на 40 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и служебни отношения със страните по делото. Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на адв.М.: Участвал съм в ПТП през 1 м.септември 2020г. При маневра в дясно, аз завивах в дясно автомобилът, Хюндай, който беше управляван от господинът, даже и името не му помня, се удари във вратите на моя автомобил. Пътя беше в две ленти, а малко преди да направя завоя се разширява и тръгва да става трета лента. Аз съм се движел в средната лента за движение, а другия автомобил беше в дясната лента, в дясно от мен в крайната лента. След ПТП-то съставихме протокол.

На свидетеля се предяви двустранен констативен протокол, намиращ се на лист 9 по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ В.: Да, подписа за участник „А“ е мой, протокола го попълни другия водач. Нямахме спор относно това, как е настъпило произшествието.

СВИДЕТЕЛЯТ В. на въпроси на вещото лице: Преди да завия в дясно бях включил мигач. Имах обективна възможност от дясно странично огледало да забележа другия водач, че преминава от дясната страна, но не успях да видя водача. На кръстовището няма светофарна уредба. Скоростта при завиването ми беше около 8-10 км/ч. Другия автомобил мисля, че имаше контакт и с бордюра, преди да се удари в мен, но нямам спомен какви са му били уврежданията.

Свидетелят напусна съдебната зала.

СЪДЪТ

КАТО съобрази обстоятелство то, че свидетелят е разпитан в днешно съдебно заседание намира, че са налице предпоставки по реда на чл.253 от ГПК да бъде отменена наложената в предходно съдебно заседание глоба, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение постановено на 29.04.2022г., с което на к. Й. В. е наложена глоба.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ

КАТО съобрази обстоятелството, че ответникът е внесъл депозит за разпит на свидетел намира, че са налице предпоставки да бъде изплатена 2 сумата от 30 лева, равняваща се на внесения депозит, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за свидетел за явяване в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева, за което се издаде РКО на свидетеля к. Й. В..

АДВ.М.: Нямам други искания. Да се пристъпи към изготвяне на експертизата.

СЪДЪТ

КАТО съобрази обстоятелството, че са събрани гласни доказателства намира, че за изслушване на САТЕ делото щ е следва да бъде отложено за 27.09.2022г. от 10.15 часа.

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 11.19 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3