Решение № 4873 от 30.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4873 гр. Пловдив, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330118074 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл. чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 23 от ЗПК и чл. 86 от ЗЗД по молба н а „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с **** М. М. срещу М. Я. М., ЕГН **********, с адрес гр.

П., ул. „К.“ № *, ет. *, ап. * за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата 810 лв., представляваща главница по недействителен договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда – 24.08.2022 г. до окончателното изплащане на задължението. Притендира разноски.

В хода на производството е констатирано, че ответника С. М. е **** е на негово място е конституиран **** му М. Я. М..

В исковата молба се твърди, че между ищеца и **** на ответника - С. М., е сключен на **** г. договор за потребителски кредит за 1000 лв. Сумата е усвоена лично от длъжника. Платена е сума от 190 лв. Договора нарушава чл.

11 от ЗПК, поради което на основание чл. 22 от ЗПК се явява недействителен.

На връщане подлежи само чистата усвоена сума. Дължимия остатък от същата е 810 лв. Вземането е притендирано по чл. 410 от ГПК –чгд 12188/2022 г. на ПРС. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от особения представител на ответника адв. Б. оспорва иска.

1

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представеното удостоверение за наследници от 17.02.2023 г. на Община П. е видно, че М. Я. М. е единствен **** на С. Ж. М., **** на **** г..

От приложеното ч. гр. д. 12188/2022 г. на ПРС и съдържащите се в него документи –разписка от 26.09.2018 г. е видно, че същото е образувано по подадено заявление на 24.08.2022 г. от „РИВА КРЕДИТ" ООД против С. Ж.

М.. На заявителя, ищец в настоящето производство, е издадена заповед срещу длъжника за изпълнение за притендирано от него вземане. Заповедта е връчена по реда на чл. 47 от ГПК. Основанието за възникване на задължението е предавяне на парична сума от 1000 лв. от ищеца на наследодателя на ответинка на 26.09.2018 г. като заем по договор ****/**** г.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

С оглед начина на връчване на заповедта за изпълнение по ч. гр. дело № 12188/2022 г. на ПРС е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК.

Не се спори между страните, че ищеца е финансова институция по ЗКИ.

Предвид установените факти, че ищеца е предоставил на С. М. сума от 1000 лв. по договор заем, който следва да се определи като потребителски и заявените твръдения за недейстивителността на съглашението поради противоречие с ЗПК и връщане на сума от 190 лв. , неизгодни за ищеца факти, съдът намира, че по аргумент на чл. 23 от ЗПК вр. 22 от ЗПК ответницата, като наследник на получателя на сумата, дължи връщане на чистата стойност на заема и съответно неиздължената част от нея. Тъй като не се представят от нея доказателства за извършено плащане на сумата от 810 лв.-част от предоставената сума, в полза на „РИВА КРЕДИТ" ООД съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи, кото се приеме дължимост и на обезщетение за забавено плащане на сумата от подаване на заявлениете по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане.

С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно с представениет доказатерства в размер от 30 лв. за държавна такса; 400 лв. за особен представител на ответника и 9 лв. за разходи за документи по 2 настоящето производктво и сумата от 25 лв. за държавна такса по заповедното производство.

На ответника разноски не се дължат поради липса на отправено искате и представени доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Я. М., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „К.“ № *, ет. *, ап. * дължи на „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „П. Л." № **, ет. *, с **** М. М., сумата от 810 (осемстотин и десет) лв., представляваща главница по недействителен договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението в съда - 24.08.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 12188/2022 г. на ПРС.

ОСЪЖДА М. Я. М., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „К.“ № *, ет. *, ап. * да заплати на „РИВА КРЕДИТ" ООД, ЕИК 202752427, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Порто Лагос" № 47, ет. 5, с **** М. М. сумата от 439 (четиристотин тридесет и девет) лв. за разноски за по настоящето производството и сумата от 25 (двадесет и пет) лева за разноски по заповедното производство по ч. гр. д. 12188/2022 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3