Определение № 31265 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31265 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20221110113999 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против Н. А. М..

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срочно депозиран писмени отговор на исковата молба признава предявените искове. Представя писмено доказателство.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответниците писмени доказателства по делото.

По исканията по чл. 190 ГПК, за допускане на експертизи и за конституиране на трето лице-помагач на основание чл. 140, ал. 2 ГПК с оглед направените от ответниците признания съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване становището на ищеца.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от 11:40 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА на основания чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание 1 произнасянето по доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, както и по искането за конституиране на трето лице-помагач.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД от “ФИРМА” ЕАД против Н. А. М., с която са предявни осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия, която не му била платена.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК признава предявените искове.

Прави правопогасяващо задължение за плащане.

По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и оответника, по силата на което да е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че са погасил претендираните вземания с плащане.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2