Определение № 397 от 25.07.2021, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Пловдив , 25.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Боян Д. Кюртов като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Частно наказателно дело № 20215330203530 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК. С Постановление по пр. пр.№9346/2017год. от 18.03.2021год., Районна прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по д. пр. №260/2018год. по описа на ІІ РУП-гр.Пловдив водено против за престъпление по чл.216, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Недоволен от

Постановлението останал пострадалия С.А.К., който чрез повереник оспорва същото.

Жалбата е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебното производство е образувано на 22.03.2018г. и е водено за това, че през месец 01.2017г. в гр.Пловдив НИ са били унищожени чужди движими вещи – мебели, 2 бр. компютри, лични вещи иархиви, собственост на С.А.К. – престъпление по чл.216, ал.1 НК. При правилно установени факти, а именно че в резултат на незаконно преустройство на жилищна сграда и изграждане на баня с тоалетна, от която при спукване на водопровод през м.01.2017г. жилището на пострадалия се наводнило, прокурорът е достигнал до правилни правни изводи. Не е достатъчно само, че е настъпило такова наводнение, но следва умишлено деецът извършил преустройството да е целял пряко и непосредствено увреждане имота на жалбоподателя. Такива факти по делото не са установени. На следващо място не са налице доказателства и за евентуален умисъл, тъй като за него пък е необходимо да се докаже, че 1 изградилия водопровода е допускал настъпването на замръзването и спукването му, но въпреки това да се е съгласявал с последиците от това. Сам по себе си незаконния проект не значи, че непременно би настъпило събитие като замръзването и спукване на тръбите. Същият е незаконен, защото не бил спазен реда за извършването му. Няма доказателства сочещи, че К. е допускал настъпването на вредата, защото по този начин той би увредил и собственото си имущество. Дори да се приеме, че той е бил длъжен и е могъл да предвиди / а доказателства и за последното липсват/, че ще настъпи наводнение, то това е форма на вина непредпазливост, а не евентуален умисъл. Последното обаче сочи на престъпление от частен характер, а не от общ. На следващо място липсват и доказателства да е имало някакъв съществуващ спор за ползването на сградата и стълбището, която една от страните да е решила самоволно. За състава на престъплението по чл.323 НК не е достатъчно да е извършено някакво действие по неустановения ред, а преди това за същото да е имало възникнал вече спор. В процесния казус по-скоро след премахването на стълбището е възникнал спора. При тези обстоятелства настоящия състав намира, че прекратяването на досъдебното производство предмет на разглеждане в настоящия казус е обосновано. Предвид изложените съображения и на осн. чл.243, ал.6, т.1 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление по пр. пр.№9346/2017год. от 18.03.2021год., с което Районна прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по д. пр. №260/2018год. по описа на ІІ РУПгр.Пловдив водено против за престъпление по чл.216, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Копие от Определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП-Пловдив.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред ПОС .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2