Разпореждане № 933 от 20.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 933 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело частен характер № 20251110212312 по описа за 2025 година Днес, 20.01.2026г., в закрито заседание, подписаният Николай Василев – районен съдия при СРС и определен за съдия-докладчик, след запознаване с подадената тъжба от В. Н. Д. и повдигнатото с нея обвинение срещу Б. Н. Т. за твърдяно извършване на престъпление по чл.182, ал.2, предл.1 от НК, и след извършването на служебната проверка по чл.247а, ал.2, т.3 от НПК (ред., ДВ, бр.97 от 14.11.2025г.) намирам следното:

Делото е принципно подсъдно на Софийския районен съд като първоинстанционен съд (чл.247а, ал.1 от НПК), и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство по чл.250 от НПК, респ. за спиране на наказателното производство по чл.251 от НПК.

Тъжбата, внесена в съда не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК и не са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание по чл.252, ал.4, изр.1 от НПК. Тъжбата следва да бъде оставена без движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за отстраняване на пороците в нея, които са следните: а) следва да бъде дадена възможност на частната тъжителка В. Д., доколкото същата е подала тъжбата „в качеството на законен представител на малолетния”, да изясни какви права на детето са засегнати със соченото престъпление, за да подава от негово име тъжбата, като се има предвид, че съставът на престъплението, който се твърди да е осъществен, говори за засегнати родителски права, съотв. за лични контакти на родител с дете, т. е. това престъпление не засяга права на детето; в тази насока частната тъжителка следва да уточни в какво качество подава частната тъжба – в личното си качество на родител, чието право е засегнато с деянието, твърдяно в тъжбата, или като „родител и законен представител на малолетното дете”, чиито права (на детето) са засегнати; б) частната тъжителката В. Д., доколкото в подадената от нея частна тъжба се сочи, че подсъдимото лице Б. Н. Т. бил осуетил и не изпълнил съдебното определение за лични контакти на тъжителката с детето, като следва да уточни неговия времеви и локален контекст, защото в тъжбата (стр.1, абз.2) се посочва, че подс. Б. Т. „не изпълнява и осуетява изпълнението” на влезлия в сила съдебен акт, 1 к а т о „до този момент” съдебният акт не бил „изпълняван в пълнота” от подсъдимия, а в същото време се сочи в тъжбата, че деянието е извършено на 15.08.2025г., което създава пълна неяснота какъв е времевия период на осъществяване на инкриминираното престъпление, вкл. дали е налице т. нар. „продължавано престъпление” колко са деянията, включени в него и кога точно са осъществени, респ. деянието е едно-единствено, доколкото има твърдения, че подс. Т. „до този момент” (бел. с. – неясно кой е началния момент и кой крайния момент!) не изпълнява и осуетява изпълнението на влезлия в сила съдебен акт, а във финала на тъжбата се говори за един-единствен случай, което не кореспондира с отбелязаното, че въпросното лице трайно и „до момента” не изпълнявало съдебния акт; в допълнение към това – никъде в тъжбата не са посочени фактически обстоятелства относно извършването на инкриминираната престъпна дейност, нито са отразени конкретните действия на подсъдимото лице, които са довели до неизпълнението или до осуетяването на изпълнението на съдебното решение за родителските права или лични контакти с детето, като тук следва да се има предвид, че разпоредбата на чл.182, ал.2 от НК визира две хипотези на неизпълнение, съотв. осуетяване на неизпълнението на съдебен акт – първата е относно родителските права, а втората – относно личните контакти с дете, като тъжителката е изложила твърдения (абз.2 на стр.1 от тъжбата), от които става ясно, че е бил препятстван нейният режим на лични контакти с детето, но в приложеното към тъжбата Определение № 29474/10.07.2025г. на СРС по гражд. дело № 6733/2025г.

(вж. л.9-10 от съд. д.) е отразено, че майката (т.е. тъжителката В. Н. Д.) е носител на родителските права, а бащата (т.е. подс. Б. Н. Т.) – има определен режим на лични контакти с детето. Това означава, че в подадената тъжба частната тъжителка В. Д. твърди, че нейният режим на лични контакти с детето „е засегнат” от поведението на подс. Б. Т., но от приложените доказателства излиза съвсем друго, поради което фактическите данни в тъжбата следва да бъдат приведено в точно съответствие с обстоятелствата, породени от съдебния акт, който се коментира; в) в изложението на тъжбата липсват каквито и да било факти относно време и място на случилите се събития – съвсем бегло е споменато влизането в сила на съдебния акт, неспазването на съдебния акт от подс. Б. Т. „до момента”, както и вземането на детето от подсъдимия „за лятната ваканция” по режим на лични срещи между баща и дете, но в тъжбата липсва каквато и да било информация за тези събития, като се има предвид, че съдебното определение е в сила от 10.07.2025г. и в него няма употребени думи „лятна ваканция”, а „един месец през лятото по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката”, като се има предвид, че лятната ваканция за учениците (детето е на 9г. – бел. с.) е от началото на месец юни до 15 септември, то никъде в съдебния акт няма споменаване на такъв времеви период, което налага изясняване на фактическите данни – тъжителката упражнявала ли е родителски права върху детето след влизане в сила на съдебното определение от 10.07.2025г. и как детето се е озовало при подсъдимия; имало ли е предприети правни действия от страна на тъжителката преди споменаваната дата (15.08.2025г.) и какви са били те; имало ли е някакви действия от страна на подсъдимото лице в рамките на този период, чрез които да е осуетено изпълнението на определението относно привременните мерки относно родителските права и какви са били те, като това са обстоятелства по извършването на соченото престъпление, които обаче, липсват в съдържателната част на тъжбата; г) следва тъжителката да посочи ясно и конкретно кой е съдебният акт, който определя привременните мерки относно родителските права и режима на лични 2 контакти – дали цитираното в тъжбата Определение № 32500/01.08.2025г. на СРС по гражд. дело № 41594/2025г. (вж. стр.1 и стр.3 от тъжбата), или Определение № 29474/10.07.2025г. на СРС по гражд. дело № 6733/2025г. (приложено към тъжбата – л.9-10), като краткият прочит на цитираното от тъжителката определение от 01.08.2025г. сочи, че то е по повод дело по Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН), който нормативен акт няма отношение към родителски права и режим на лични контакти;

Изложеното дотук означава, според този съдебен състав, че е налице пълна неяснота относно времето и мястото на извършването на процесната, продължавана или не, престъпна дейност, относно обстоятелствата, при които същата е била извършена като време, място и действия, относно съдебния акт, които е определил привременните мерки относно родителски права и режим на лични срещи, относно конкретните действия, осъществени от подсъдимото лице, чрез които не се изпълнява, съотв. се осуетява изпълнението на съдебния акт, като всички тези въпроси се явяват съществен въпрос, част са от обективната страна на престъплението от частен характер. Всичко това налага да бъдат дадени указания до тъжителката в срок от 7 дни да посочи ясно, точно и конкретно времето и мястото на реализиране на сочената в тъжбата продължавана престъпна дейност, вкл. времето и мястото на осъществяване на деянията, включени в нея (брой, дата и място), както и да посочи конкретните действия, с които подсъдимият е реализирал твърдяната престъпна деятелност, без което е налице неяснота във фактическото обвинение, свързано с това престъпление, което е от частен характер;

Изискването на чл.81, ал.1, изр.1, предл.3 от НПК е в частната тъжба да се съдържат обстоятелствата за престъплението, т. е. онези фактически данни, които могат и попадат в обективните характеристики на престъплението, което се твърди от тъжителката (засягането на родителски права или режим на лични срещи), вкл. и обстоятелствата, при които е извършено престъплението от частен характер, които липсват в случая; липсва яснота и относно подателя на тъжбата (чл.81, ал.1, изр.1, предл.1 от НПК – дали от личното име на тъжителката, или от името на детето в качеството на родител и законен представител.

Всички тези въпроси са от изключително значение, защото се отнасят до предмета на делото и обективните характеристики на инкриминираното престъпление, и тези факти и обстоятелства следва да са налични в частната тъжба.

Считам, че отстраняването на пороците в депозираната частна тъжба следва да стане в посочения по-горе седмодневен срок от съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителката В. Н. Д. следва да бъде предупредена, че при неотстраняването им в посочения срок – производството по делото ще бъде прекратено (чл.24, ал.5, т.2 от НПК).

Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2, т.3 и чл.81 от НПК (ред., бр.97 от 14.11.2025г.)

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна тъжба вх. № 281534 от 22.08.2025г. (опис на СРС), подадена от В. Н. Д., насочена против Б. Н. Т..

ДАВАМ 7-ДНЕВЕН СРОК на тъжителката В. Д., считано от получаването 3 на съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК, като отстрани посочените в мотивната част на това разпореждане непълноти и неясноти на своята тъжба.

УКАЗВАМ на тъжителката В. Н. Д., че при неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на пороците в депозираната частна тъжба – производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителката заедно с препис от настоящето разпореждане, като в призовката до същия да се впише предупреждението, че при неизпълнение на дадените указания на докладчика – производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4