Споразумение № 17 от 14.05.2025, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Тутракан, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спас М. Стефанов при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора П. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20253430200036 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра – редовно уведомена от предходното с. з., явява се прокурор П. Д. С..

Подсъдим С. Н. А. – редовно уведомена от р. з., явява се лично.

Съдът докладва: С определение от предходното р. з. съдът е предоставил правна помощ на подс. С. Н. А. под формата на назначаване на служебен защитник, във връзка с което е направено искане до АК – Силистра за определяне на адвокат, който да му бъде назначен като такъв. От писмо вх. № 189-И/05.05.2025 г. е видно, че като такъв е определена адв. Е. Г., който е редовно призован и се явява лично.

Съдът запитва подсъдимия желае ли да го защитава адв. Е. Г..

Подс. А.: Съгласен съм да ме защитава адв. Г..

Адв. Г.: Няма пречки, приемам защитата.

Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки адв. Е. Г. да бъде назначен като служебен защитник на подс. А..

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Е. Г. от *** като служебен защитник на подс. С. Н. А..

По хода на делото

Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Липсват пречки. Да се даде ход.

1

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и липсата на пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Преди днешното заседание със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля, делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.

Адв. Г.: Моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. С представителя на обвинението постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което изготвихме в писмен вид.

Подс. А.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Искам делото да приключи със споразумение.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното: До приключване на съдебното следствие в съдебната фаза защитникът на подсъдимия може да постигне споразумение с представителя на обвинението да прекратяване на наказателното производство със споразумение по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. По настоящото наказателно производство е било постигнато такова и страните отправят искане наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма пречки да приеме за разглеждане и евентуално одобрение на представеното в писмен вид споразумение.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: подс. С. Н. А. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. За така извършено престъпление подсъдимият се съгласи да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК по вид „Пробация“ със следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител“ за срок шест месеца и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца, Подс. А. приема да заплати по сметка на ОДМВР – 2

Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 502.92 лева. Нанесените с деянието щети са възстановени. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

Адв. Г.: Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който беше изложено от представителя на обвинението. Считам, че то не противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено, ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и по отношение на обществото.

Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряването му. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и декларацията доброволно.

Подс. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.

Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше изложено и декларацията към същото. Моля да одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия съдебен

СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл: протокол съдържанието на окончателното

Подсъдимият С. Н. А., *******, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че н а 24.07.2024 г. в ****, от частен дом намиращ се на ул. „Никола Йонков Вапцаров“ № 24, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди, отнел чужди движими вещи - преносим компютър марка „ASUS“, мадел „K555L“ на стойност 320.00 лв., зарядно устройство марка „PHILIPS“, модел „ADPC1936“ за лаптоп на стойност 12.00 лв., компютърна мишка „Weibo“ с кабел и букса на стойност 5.60 лв., мобилен телефон марка „Nokia“, модел „ТА 1469“, със стойка-зарядно на стойност 40.00 лв., ръчен смарт часовник с надпис „Simple is Beauty“ с черна кожена каишка, на стойност 30.00 лв., черен панталон тип анцунгово долнище на стойност 10.00 лв., на стойност 417.60 лв., от 3 владението на Е. И. К., живущ ****, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати - престъпление по чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

Подсъдимият С. Н. А. ПРИЕМА на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен служител“ за срок ШЕСТ МЕСЕЦА и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Подсъдимият С. Н. А. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 502.92 лева. /петстотин и два лева и деветдесет и две стотинки/.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

ПОДСЪДИМ:

(С. Н. А.)

Сл. ЗАЩИТНИК:

(адв. Е. Г.)

ПРОКУРОР:

(П. Д. С.)

Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, 4 което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца.

Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия С. Н. А. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 36/2025 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________

На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът