Протокол № 1618 от 04.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1618 гр. Варна, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100565 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцата М. Г. Т., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат П. В. от АК - Варна, редовно упълномощен от по-рано и приет от съда от днес.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА призована за съдебно заседание, представлява се от прокурор И.Б..

БЪЛГАРИЯ, редовно

Вещото лице Г. П. М., редовно призована за съдебно заседание, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 17515/08.07.2024 г. от М. Т., чрез адвокат В., с която се представят доказателства.

АДВ. В.: Моля да се приемат.

ПРОКУРОР Б.: Представям Ви копия на материалите по преписки № 3689/2013 г.;

6662/2014 г.; 14131/2023 г.; 15831/2018 г.; 3015/2012 г.; 8230/2017 г.; 11705/2022 г.; 19038/2010 г., всичките по описа на РП - Варна и № 2811/ 2010 г. и 7880/2019 г., и двете по описа на ОП – Варна, както и извадка от Търговския регистър относно регистрацията на заложна къща „Моника 2022“ ЕООД. Представям извадка за съда и за ищеца. С оглед на данните, които са налице по тези преписки, а именно, че през месец юни 2022 г., ищцата е регистрирала отново търговско дружество, ново търговско дружество - Заложна къща „Моника 2022“ 1

ЕООД, с предмет на дейност, идентична с този на търговското дружество, което е управлявала и представлявала към 2021 г.

АДВ. В.: Не е спорен моментът, че тя е регистрирала търговско дружество. На първи ред в исковата молба съм го посочил.

ПРОКУРОР Б.: Въпросното дружество, което е цитирано в исковата молба е търговско дружество „Денис 1978“ ЕООД, а представям извадка от Търговския регистър за Заложна къща „Моника 2022“ ЕООД, по повод твърдените причинени вреди от воденото досъдебно производство, че не е могла да упражнява търговска дейност и всички неудобства с водено досъдебно производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 26427/22.10.2024 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице Г. П. М.: 74 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. М.: Поддържам представената от мен експертиза.

АДВ. В.: Вие сте изяснили стресогенните събития подробно в обстоятелствената част.

В заключението обаче сте посочили, че тази стресова реакция се дължи на два фактора.

Единият фактор е материален – изземване на вещи, материална загуба и вторият е морален.

Това ли са всички фактори, които са повлияли на стресовата реакция? Говоря за страница 14, абзац 1.

В. Л. М.: По начало стресът представлява няколко неща. Едното е заплаха, другото е предизвикателство и третото е загуба. Това са основните измерения на стреса. В случая тук имаме и от едното и от другото. Има и заплаха и загуба, затова съм премълчала предизвикателството, защото то не е толкова съществено в тази ситуация. Освен това, много е важна личността на лицето, в случая ищцата, тя е била хармонична, лидер, с висок социален статус, уважавана в обществото и изведнъж й се случва това. От друга страна обаче, тя е преживяла редица събития, отново свързани със стрес, при които е била нападана, ограбвана, тормозена буквално от обкръжението, така че не може да се говори само за два фактура, а има комплекс от обуславящи фактори, но тези, които са свързани с посещението на полицията в офиса и дома й, натежават в онзи момент, за който говорим през май 2022 г.

Има много фактори, но основните са за онзи момент и тъй като не са възстановени все още нито парите, нито златото; тя не е била реабилитирана, след като е била компрометирана чрез медии, продължава да се поддържа една симптоматика с реактивен характер, на базата на нейното недобро здраве. Преди това тя има онкологично заболяване и бронхиална астма.

Част от тези заболявания са с психосоматичен характер. Т. е. имат пряка връзка с психотравми, преживявания, емоции и така реагира организма.

2

Въпрос на съда: Имат ли връзка с посещението на полицията, с обиска, с досъдебното производство?

В. Л. М.: Връзка има. Задачата беше да видя страница 57 и 58 от досъдебното производство. Запознах се. Това са фишове от спешна медицинска помощ. Наложило се е двукратно да я посетят, да я вземат в болницата, защото тя е развила веднъж хипертонична криза със снижаване на стойностите на кръвното налягане; следващото е, че е с дихателни и други симптоми; колабирала е.

АДВ. В.: Възможно ли е наказателното преследване да представлява стресов фактор?

В. Л. М.: Разбира се. Госпожа Т. е образована и интелигентна. Тя е наясно, че могат да последват такива санкции, ако не успее да докаже своята невинност. Това за нея е силен стресор с характер на заплаха.

АДВ. В.: Освен един остър и тежък стрес, Вие сте установили разстройство в адаптацията. Понеже в заключението не става ясно дали това разстройство в адаптацията е максимално, до шест месеца, като има някакъв латентен период, моля да обясните на съда през какъв период протича това разстройство в адаптацията и колко време след отпадане на този стресов фактор е възможно да е налице. Дали е отминал към момента или още продължава?

В. Л. М.: Подчертала съм това нарушение с разстройството в адаптацията така, както го е формулирала при оценката доктор Б., ден след като полицията е влязла, правила е обиск и е изземвала това, което е трябвало да изземе. Тъй като не са възстановени нито работата, нито условията на живот, нито това, което е взето от нея, госпожа Т. продължава да е в едно нестабилно здравословно състояние. Тук е моментът да се каже, че тя не се е обърнала към психиатър след това, нито за психотерапия, нито за лечение. Тя е ползвала общопрактикуващия си лекар - доктор А. и е вземала от него рецепти, за да си купува „Ксанакс“, с който тя се възстановява най-добре. Предупредена е от него да не прекалява, защото може да развие зависимост и тя се въздържа да го взема без нужда. Това е от части самолечение и затова съм завършила с диагнозата „Разстройство в адаптацията“, която би трябвало отдавна вече да не е актуална, но с оглед на хроничните й заболявания, тя е в нестабилно здравословно състояние. По-скоро е тревожна, неспокойна, с редица симптоми. Един общ психосоматичен синдром, с главоболия, с безсъния. Част от тях са следствие действието на стресовите, а други вече са резултати от увреденото здраве. Не може рязко да се диференцира кое от къде точно.

АДВ. В.: Нямам други въпроси.

ПРОКУРОР Б.: Преди малко казахте, че е уважавана и че е лидер. От къде съдите за това?

В. Л. М.: Това е от нейната история на живота. Анамнезата й е, че е била учител 46 години.

ПРОКУРОР Б.: Данни за това видяла ли сте?

3

В. Л. М.: Не. Не съм ходила да проверявам това в училището. Ползвала съм данните от исковата молба и от беседата.

ПРОКУРОР Б.: Това, че не са й възстановени условията на живот от къде го съдите?

Това го казахте преди малко.

В. Л. М.: От нейните твърдения, че тя очаква да й бъдат възстановени пари или там каквото е взето. Каза, че е викана в София да й върнат киселините, с които проверявала метала, обаче каза, че тези киселини са годни само три месеца. Отдавна вече не са годни. На тази тема се оплакваше.

ПРОКУРОР Б.: Известно ли Ви е, че на освидетелстваната на 18.03.2013 г. от дома й се били откраднати 1,2 кг приблизително златни накити? Сподели ли го това тя?

В. Л. М.: Тя сподели, че е била обрана.

Стресовите ситуации са от 2019 г.; от 2020 г.; грабеж на портмоне 300 лева – нападатели от Долен чифлик и Суворово; 2022 г.; 2024 г.

ПРОКУРОР Б.: Да разбирам, че тя не Ви е споделила, че 2013 г. са й откраднали от дома й 1,200 кг. златни накити; че през 2010 г. са й се заканвали с убийство по повод на кражба на златни накити, много над един килограм. За 2023 г., юли месец, това е, че са й откраднали 40 грама злато отново от дома й; за 2018 г., че имало опит за кражба от дома й; за октомври месец 2021 г., че е била измамена с 11 хиляди лева и синджир 68 грама. Сподели ли, че в началото на юни 2021-2022 г. е бил внесен обвинителен акт срещу нея за лихварство и пране на пари?

В. Л. М.: За това не е споделила, но тя не можеше всичко да възпроизведе.

ПРОКУРОР Б.: Да Ви е споделила, че при този обиск, при който е колабирала, са намерели фалшиво евро?

В. Л. М.: За фалшиво евро изобщо не е ставало въпрос.

ПРОКУРОР Б.: Че дни, месец след този обиск отново е регистрирала заложна къща, сподели ли Ви?

В. Л. М.: Не.

ПРОКУРОР Б.: Допускате ли, че това главоболие и безсъние може да е резултат и на възрастта и на дейността, която тя извършва, а именно лихварство, защото то си е лихварство, независимо дали се преследва от закона или не?

В. Л. М.: Да. Възможно е. Тя показа един видеоклип, в който една ромка в момента я обира.

Разпечатката съдържа 60 от 154 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0344ccd-9052-42f5-9ac2-c90490d97195