Решение № 77 от 02.06.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. ***, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Г. Д. Василев Административно наказателно дело № 20252330201049 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на К. Г. С. от гр.С. против Наказателно постановление /НП/№ *** г. на Началник на Група в Сектор „Пътна полиция“-*** към ОД на МВР-***, с което за нарушаване на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв./15,34 евро/.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но чрез процесуалния си представител пледира НП като незаконосъобразно да бъде отменено. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си пледира НП като законосъобразно да бъде потвърдено с присъждане и на разноските по делото.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 26.10.2025 г. на жалбоподателя К. С. е съставен АУАН от св.И. И. служител при РУ-*** към ОД на МВР-***, затова че на 26.10.2025 г., в 14,45 ч., в гр.*** по ул. А...., с посока на движението към ж.к. .... е управлявал л.а.”Волво ХЦ90” с рег....., като при извършената проверка не представя 1 свидетелство за управление на МПС/СУМПС/ от съответната категория.

Първоначално бил съставен фиш, който жалбоподателят отказал да подпише, поради което е съставен АУАН. Св.Ив.И. съставил и предявил АУАН на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП в присъствието на колегите си, които присъствали при провреката.

Жалбоподателят се запознал с АУАН, отказал да подпише акта, но го получил, като не изложил възражения в акта. Полицейски служител удостоверил с подписа си отказа на жалбоподателя.

На 14.11.2025 г. Началник на Група в Сектор“ПП“-*** към ОД на МВР*** издал НП, с което наложил на жалбоподателя посоченото по-горе наказание.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото писмени доказателства - АУАН, НП, фиш за глоба, Заповед на М-ра на МВР всички прочетени на основание чл.283 от НПК.

Сьдьт изцяло кредитира показанията на свидетеля-полицай, т.к. добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения и не е заинтересован от изхода на делото. Показанията на свидетеля изцяло кореспондират с приетите от съда по делото АУАН и НП, и останалите писмени доказателства.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени в съответствие с императивните норми, визирани в ЗАНН и ЗДвП, като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на нарушителя. В тази връзка, съдът не споделя доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при констатирането на нарушението с АУАН и в НП. Безспорно е установено, че л.а. е бил в населено място, т.е. мястото на извършване на нарушението е установено точно в АУАН и НП, нарушението е описано точно и в АУАН, и в НП от фактическа и юридическа страна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява категорично, че жалбоподателят е извършил процесното административно 2 нарушение. В нормите на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП законодателят е предвидил административно наказание "глоба" в размер на 30 лв./15,34 евро/ за водач, който управлява МПС без СУМПС, факт, който е категорично доказан по време на полицейската проверка. В този смисъл, може да се приеме, че лицето е извършило административното нарушение, посочено в АУАН и в НП по ЗДвП. Съдът изцяло приема доводите на процесуалния представител на наказващия орган, че има извършено нарушение по посочената разпоредба на ЗДвП и отхвърля като неоснователна аргументацията на пълномощника на жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно.

При този изход на делото, жалбоподателят трябва да заплати на ОД на МВР-*** възнаграждението за участието на юрисконсулт в размер на 66,47 евро/130 лв./ по чл.27е от Наредбата за правната помощ/НПрП/.

По гореизложените сьображения сьдьт счита, че НП следва да потвърдено като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.5 вр. чл.63д, ал.4 от ЗАНН и чл.27е от НПрП РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № *** г. на Началника на Група в Сектор „Пътна полиция“-*** към ОД на МВР-***, с което на К. Г. С. от гр.***, ЕГН:

**********, за нарушаване на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 15,34 евро/30 лв./.

ОСЪЖДА К. Г. С. от гр.***, ЕГН: ********** да заплати на ОД на МВР*** разноските по делото в размер на 66,47 евро/130 лв./.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - *** в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. ***, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Г. Д. Василев Административно наказателно дело № 20252330201049 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на К. Г. С. от гр.С. против Наказателно постановление /НП/№ *** г. на Началник на Група в Сектор „Пътна полиция“-*** към ОД на МВР-***, с което за нарушаване на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв./15,34 евро/.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но чрез процесуалния си представител пледира НП като незаконосъобразно да бъде отменено. Претендират се и разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си пледира НП като законосъобразно да бъде потвърдено с присъждане и на разноските по делото.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 26.10.2025 г. на жалбоподателя К. С. е съставен АУАН от св.И. И. служител при РУ-*** към ОД на МВР-***, затова че на 26.10.2025 г., в 14,45 ч., в гр.*** по ул. А...., с посока на движението към ж.к. .... е управлявал л.а.”Волво ХЦ90” с рег....., като при извършената проверка не представя 1 свидетелство за управление на МПС/СУМПС/ от съответната категория.

Първоначално бил съставен фиш, който жалбоподателят отказал да подпише, поради което е съставен АУАН. Св.Ив.И. съставил и предявил АУАН на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП в присъствието на колегите си, които присъствали при провреката.

Жалбоподателят се запознал с АУАН, отказал да подпише акта, но го получил, като не изложил възражения в акта. Полицейски служител удостоверил с подписа си отказа на жалбоподателя.

На 14.11.2025 г. Началник на Група в Сектор“ПП“-*** към ОД на МВР*** издал НП, с което наложил на жалбоподателя посоченото по-горе наказание.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото писмени доказателства - АУАН, НП, фиш за глоба, Заповед на М-ра на МВР всички прочетени на основание чл.283 от НПК.

Сьдьт изцяло кредитира показанията на свидетеля-полицай, т.к. добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения и не е заинтересован от изхода на делото. Показанията на свидетеля изцяло кореспондират с приетите от съда по делото АУАН и НП, и останалите писмени доказателства.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени в съответствие с императивните норми, визирани в ЗАНН и ЗДвП, като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на нарушителя. В тази връзка, съдът не споделя доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при констатирането на нарушението с АУАН и в НП. Безспорно е установено, че л.а. е бил в населено място, т.е. мястото на извършване на нарушението е установено точно в АУАН и НП, нарушението е описано точно и в АУАН, и в НП от фактическа и юридическа страна.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява категорично, че жалбоподателят е извършил процесното административно 2 нарушение. В нормите на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП законодателят е предвидил административно наказание "глоба" в размер на 30 лв./15,34 евро/ за водач, който управлява МПС без СУМПС, факт, който е категорично доказан по време на полицейската проверка. В този смисъл, може да се приеме, че лицето е извършило административното нарушение, посочено в АУАН и в НП по ЗДвП. Съдът изцяло приема доводите на процесуалния представител на наказващия орган, че има извършено нарушение по посочената разпоредба на ЗДвП и отхвърля като неоснователна аргументацията на пълномощника на жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно.

При този изход на делото, жалбоподателят трябва да заплати на ОД на МВР-*** възнаграждението за участието на юрисконсулт в размер на 66,47 евро/130 лв./ по чл.27е от Наредбата за правната помощ/НПрП/.

По гореизложените сьображения сьдьт счита, че НП следва да потвърдено като законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.5 вр. чл.63д, ал.4 от ЗАНН и чл.27е от НПрП РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № *** г. на Началника на Група в Сектор „Пътна полиция“-*** към ОД на МВР-***, с което на К. Г. С. от гр.***, ЕГН:

**********, за нарушаване на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 15,34 евро/30 лв./.

ОСЪЖДА К. Г. С. от гр.***, ЕГН: ********** да заплати на ОД на МВР*** разноските по делото в размер на 66,47 евро/130 лв./.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - *** в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 3