Определение № 32590 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32590 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110148824 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрк. Ибрямова, против С. Б. Л., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които да се признае за установено, че ответникът дължи на дружеството следните суми: 1 098.23 лева – главница, представляваща незаплатена цена за топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, за топлоснабден имот, находящ се в гр. ............; сумата от 179.77 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2021 г. до 19.09.2023 г., главница за дялово разпределение в размер от 13.23 лева за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 29.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и лихва за забава върху главницата за дялово разпределение в размер от 2.94 лева за периода от 16.10.2020 г. до 19.09.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 53622/2023 г. по описа на СРС, ГО, 171-ви състав.

Исковата молба съдържа искане за конституиране на „...............“ ЕООД (дружеството, извършващо дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния имот) като трето лице-помагач, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, както и доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.11.2026 г., от 10:45 ч., за които дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА „Техгем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на ищеца, на основание чл. 219 ГПК.

ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата молба 1 документи.

ЗАДЪЛЖАВА „...............“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури на „Топлофикация София“ ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебнотехническа и съдебносчетоводна експертизи за първото открито съдебно заседание.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са при условията на пасивно субективно съединяване обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения относно наличието на облигационно отношение с ответника, възникнало въз основа на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чиито клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Излага доводи, че в изпълнение на договорните си задължения, в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022г., доставил на ответника топлинна енергия в имот, с адрес: в гр. София, ж.к. ж.к.

„Надежда“, бл. 266, вх.Б, ет.2, ап. 29 с аб.№ 306193, на стойност от 1 098.23 лева, която не била заплатена от купувача. Твърди, че съгласно приложимите към договора общи условия, потребителите са длъжни да заплащат месечните суми за доставената топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като лихва за забава се начислявала единствено по отношение на задълженията, предвидени в общата фактура за съответния отоплителен сезон. В тази връзка, сочи че ответникът му дължи заплащането на мораторна лихва в размер на 179.77 лева, начислена върху стойността на главницата за периода от 15.09.2021 г. до 19.09.2023 г. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се извършвало по система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Излага доводи, че етажните собственици в сградата, в която се намира процесното жилище, са сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „...............“ ЕООД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Счита, че ответникът му дължи цената на услугата за дялово разпределение в размер на 13.23 лева, начислена за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., както и лихва за забава върху посоченото главно вземане в размер на 2.94 лева, за периода от 16.10.2020 г. до 19.09.2023 г.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника дължи на „Топлофикация София“ ЕАД процесните вземания. Ищецът претендира сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Разпределение на доказателствена тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия, сключен с ответниците, по силата на който в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., доставил в процесния имот топлинна енергия в количество, съответстващо на претендираната цена, изправността на СТИ, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот е извършвана услугата дялово разпределение, поради което за ответниците е налице задължение за плащане на цената на посочената услуга в претендирания размер.

2

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, както и на третото лице-помагач на ищеца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3