Акт от 11.05.2021, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 122 гр. Велико Търново, 11.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: Евтим Банев при участието на секретаря М.Н., изслуша докладвано от съдия Банев Адм. д. № 55 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба, подадена от „Еко маркет експорт“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, склад „Екомаркет“, против Писмо изх. № 47/ 14.01.2021 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Велико Търново, в частта му, с която по Заявление вх. № 128/ 12.01.2021 г. от „Еко маркет експорт“ ЕООД, на дружеството е отказано издаването на здравен сертификат от системата TRACES. Оспорващото дружество счита обжалвания отказ за незаконосъобразен като изтъква, че посочените от административния орган изисквания за издаване на здравен сертификат за търговия не са нормативно разписани в закон или подзаконов нормативен акт, а са определени от субективно и въз основа на неясни критерии. Твърди, че исканите документи са на разположение на ОДБХ по местонахождението на съответните производители, продукцията на които е сертифицирана от БАБХ и няма пречка съдържащата се в тях информация да бъде служебно проверена. Сочи, че „Еко маркет експорт“ ЕООД осъществява само търговска дейност – получаване на произведени от трети лица храни, окомплектоване, товарене и изпращане на същите към купувачи, като сертификатите за съответната произведена и опакована партида се получават от различните производители, такива са налични при тях и съдържат исканата от ОДБХ – Велико Търново информация. Развива доводи и че тази информация не се предоставя от производителите на търговеца, като технологичната документация за всеки продукт представлява търговска тайна. Акцентира върху обстоятелството, че липсва нормативно определен срок за издаването от ОДБХ на искания сертификат, а самият орган твърди, че няма възможност да издава такъв в сроковете сочени от заявителя и необходими за адекватно осъществяване на търговската му дейност. Намира, че като цяло с отказа си ответният орган не изпълнява задължението си да осигури откритост, достоверност и пълнота на информацията в административното производство. С тези доводи от съда се иска оспореният отказ да бъде отменен, като ОДБХ – Велико Търново бъде задължена служебно да събере необходимата информация и издаде здравен сертификат от системата TRACES по подаденото от „Еко маркет експорт“ ЕООД заявление. В съдебно заседание оспорващото дружество, чрез пълномощника си по делото *** М.К. от ВТАК, поддържа жалбата с направените искания, по доводите изложени в нея и такива, развити в хода на устните състезания. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът Областна дирекция по безопасност на храните – Велико Търново, чрез процесуалния си представител *** С. от ВТАК, оспорва жалбата като неоснователна, с доводи развити в писмено становище, в хода на устните състезания, и в писмена защита. Изтъква, че в случая става въпрос за специфично административно производство, като Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, нито ОДБХ – Велико Търново имат задължението да извършват контрол, но не и сертифициране на продуктите, от вида на заявените от „Еко маркет експорт“ ЕООД. Сочи, че областната дирекция извършва регистрация на съответния производител, но не и одобряване или сертифициране на продукти, произвеждани от такъв производител, в случая местни продукти, като счита, че това е задължение на друг орган – официалният ветеринарен лекар, съгласно чл. 101 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/. Твърди и че БАБХ/ОДБХ не разполага с цялата необходима информация за издаване на исканите сертификати, както счита оспорващото дружество, обратно, тази информация съгласно националната и общностното законодателство, такава информация би следвало да се намира именно при бизнес операторите, които произвеждат, преработват и/или дистрибутират храни. На последно място се позовава и на обстоятелството, че при извършена на място проверка на 17.03.2021 г., в ползваните от жалбоподателя складови площи не е установено наличието на два от продуктите, посочени в заявлението от 12.01.2021 г., което частично лишава искането от предмет. С тези аргументи ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена, претендира присъждане на разноски.

Във връзка с проверката на допустимостта и основателността на жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. тези от административната преписка и допълнително представените от страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

„Еко маркет експорт“ ЕООД - гр. Велико

Търново е регистриран съгласно българското законодателство търговец с посочен предмет на дейност търговия с хранителни и нехранителни стоки, логистична дейност, търговско представителство и посредничество, други дейности незабранени с нормативен акт.

Административното производство, приключило с издаването на оспорвания отказ е започнало с подаването от „Еко маркет експорт“ ЕООД, на заявление с вх. № 128/ 12.01.2021 г. до ОДБХ – Велико Търново, с което дружеството е поискало да бъде регистрирано като търговец на продукти, извършващ вътреобщностна търговия съгласно Решение № 709/2014/ЕС, и да му бъде издаден електронен здравен сертификат съгласно Решение № 709/2014/ЕС за вътреобщностна търговия на продуктите, описани в приложения към заявлението списък. Видно от последния /л. 85 – л. 109/, в него преобладават хранителни продукти, приготвени от свинско месо, но има и такива от други видове меса или които въобще не съдържат месо. Към заявлението са били представени и стокови разписки за закупуването на продуктите от „Еко маркет Бългрия“ ЕООД, от различни предходни доставчици, пред съда оспорващото дружество е представило фактури от дата 15.01.2021 г., с които същите и други продукти са продадени от „Еко маркет България“ ЕООД на „Еко маркет експорт“ ЕООД. В отговор на подаденото заявление от 12.01.2021 г. с писмо изх. № 47/ 14.01.2021 г., издадено от директора на ОДБХ – Велико Търново, „Еко маркет Бългрия“ ЕООД е уведомено, че е регистрирано в системата TRACES с ветеринарния си одобрителен номер, но не може да му бъде издаден сертификат за вътрешна търговия по системата TRACES. Като фактическо основание за този отказ е посочено, че представените към заявлението на дружеството документи не съдържат достатъчно информация, даваща възможност на ОДБХ да даде исканите гаранции за изпълнение на Решение 2014/709 на Комисията от 09.10.2014 година.

Като конкретни видове липсваща информация са посочени тази за произхода на свинското месо, вложено в състава на съответния продукт, за всяка партида, параметрите на термичната обработка, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба № 5/ 30.09.2020 г. на МЗХГ за здравните изисквания към животните, от които се добиват храни, точното количество на продуктите в килограми, термичното състояние за всеки един продукт (охладено или замразено), вида на крайната опаковка (кашон, пале, стек и др.), вида и номера на транспортното средство, планирания маршрут и имената на шофьора – данни изискуеми за издаване на сертификат по системата TRACES. Освен това в писмото е отбелязано, че част от хранителните продукти, посочени в заявлението не са месни продукти, съдържащи свинско месо и за тях не се издава такъв сертификат за вътрешна търговия. На последно място е посочено, че в представените към заявлението търговски документи, като получател е означено „Еко маркет България“ ЕООД, а не заявителят на административната услуга „Еко маркет експорт“ ЕООД. Видно от обратна разписка на л. 154 от делото /пощенските клейма/, писмото е връчено на адресата му на дата 19.01.2021 година. Жалбата срещу него, в частта му с която е отказано издаването на здравен сертификат, е подадена чрез органа който го е издал, на дата 26.01.2021 г. съгласно дадения от ответната администрация входящ номер.

В съдебната фаза на производството от страните са представени посочените по-горе доказателства, съдържащи се и в административната преписка. Освен това от жалбоподателя са представени Разпореждане за спиране на част или на цялата дейност № 620/ 20.10.2020 година, издадено от гл. инспектор при ОДБХ – Велико Търново, с което е спряна вътреобщностната търговия с месни продукти, съдържащи в състава си свинско месо, от склад на едро на „Еко маркет експорт“ ЕООД в гр. В. Търново, декларация от 26.10.2020 г. от представител на „Белла Бългория“ АД – гр. София.

Извън административната преписка от ответника са приложени писмо от 22.10.2020 г. от и.ф. директор на ОДБХ – Велико Търново до управителя на „Еко маркет експорт“ ЕООД, с указания относно даването на ветеринарномедицински и здравни гаранции за продукти, съдържащи в състава си свинско месо, и условията за издаване на удостоверения за качество на стоки /л. 210 от делото/, заявление вх. № 311/ 21.01.2021 г. от „Еко маркет експорт“ ЕООД до ОДБХ – Велико Търново, приложения към него и отговор от 22.01.2021 г. /л. 155 – л. 204/.

По искане на жалбоподателя са изслушани показанията на свидетеля И.Т.М., сочещ да осъществява дейност като консултант на оспорващото дружество, а също и на „Еко маркет Бългрия“ ЕООД. Според свидетеля тези две дружества осъществяват съвместно търговска дейност. „Еко маркет Бългрия“ ЕООД осъществява закупуването на хранителни стоки и пласирането на такива на българския пазар, а „Еко маркет експорт“ ЕООД експортира стоки в Европа или по-точно ги продава на фирми, регистрирани в европейски страни, които вземат стоките от склада му с техен транспорт. Съгласно показанията на свидетеля въпросните стоки се закупуват от „Еко маркет Бългрия“ ЕООД, веднъж седмично се фактурират към „Еко маркет експорт“ ЕООД, след което в рамките на кратък период от време /около едно денонощие/ последното ги комплектова и продава на чуждестранните партньори. „Еко маркет експорт“ ЕООД окомплектова и необходимата за вътреобщностните доставки документация, и я вкарва в онлайн системата TRACES. Уточнява, че става въпрос за значителни количества хранителни продукти от различни видове и производители, 20 или 30 процента от които съдържат свинско месо, изискващи и комплектоването на съответния обем документация.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, от лице с надлежна легитимация, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, а и доколкото в писмо изх. № 47/ 14.01.2021 г. не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва обективирания в него отказ, в случая е приложима разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК. Настоящият състав счита, че оспорването е насочено срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл.

21, ал. 3, предл. последно от АПК, а именно изричен отказ да бъде издаден здравен сертификат по заявление с вх. № 128/ 12.01.2021 г. на ОДБХ – Велико Търново, подадено от „Еко маркет експорт“ ЕООД – г. Велико Търново. Аргумент в тази насока на първо място е изрично отбелязаното в писмо изх. № 47/ 14.01.2021 г. на директора на ОДБХ – Велико Търново, удовлетворяване на първото от заявените от дружеството искания – регистрирането му в системата TRACES. В съответствие с разпоредбите на чл. 35 и сл. от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1715 на Комисията, от ОДБХ – Велико Търново е извършена регистрация на търговеца в експертната система за контрол на търговията на Европейската комисия за санитарно и фитосанитарно сертифициране, необходимо за вноса на животни, животински продукти, храни и фуражи от неживотински произход и растения в ЕС, както и търговията в рамките на ЕС и износа на животни в ЕС и някои животински продукти, като част от системата за управление на информацията относно официалния контрол (IMSOC) - чл. 133, § 4 от Регламент (ЕС) 2017/625. Втората част от същото писмо представлява отрицателно по съдържание волеизявление от страна на административния орган, по отношение на отправеното до него искане за издаване на здравен сертификат. Същото по своето съдържание има характер на изричен отказ, като въпреки изброяването на информацията, която е следвало да съдържа заявлението, то не съдържа указания за отстраняване на недостатъци по чл. 30, ал. 2 от АПК, нито посочване на срок за такова отстраняване. Поради това съдът намира, че в случая се касае за индивидуален административен акт, приключващ производството по заявление с вх.