Разпореждане № 1494 от 04.03.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1494 гр. Кюстендил, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калин К. Василев като разгледа докладваното от Калин К. Василев Частно гражданско дело № 20261520100737 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл. 53Е, вх. В, подадено от пълномощника юрисконсулт Н. М. Л., против длъжникът С. М. Т., ЕГН **********, с посочен в заявлението адрес: **************** с искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите: 398,57 EUR /триста деветдесет и осем евро и петдесет и седем цента/ – незаплатена главница по Договор за потребителски кредит №********* от 12.12.2024 г., сключен между страните; 91,71 EUR /деветдесет и едно евро и седемдесет и един цента/ – договорна лихва периода 01.04.2025 г. – 01.12.2025 г.; 102,26 EUR /сто и две евро и двадесет и шест цента/ - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 04.07.2025 г.; 15,34 EUR /петнадесет евро и тридесет и четири цента/ – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 16.02.2025 г.; 100,44 EUR /сто евро и четиридесет и четири цента/ представляващи мораторна лихва за периода от 02.02.2025 г. до 25.02.2026 г.; ведно със законната лихва от датата на входиране на заявлението (26.02.2026 г.) до изплащане на вземането, както и 12,04 евро държавна такса и 117,60 евро юрисконсултско възнаграждение, както и 51,10 евро за подготовка на документи.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса, договор и др.

Районен съд-гр. Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - гр. Кюстендил е местно компетентен да го разгледа.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са частично основателни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 ГПК. Искането на молителя не противоречи на закона и добрите нрави.

1

С оглед задължението на съда да следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договорите, сключени с потребител, какъвто е и настоящия случай, то съдът намира следното:

Досежно сумата в размер на 102,26 евро и сумата в размер на 15,34 евро, представляващи такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземанията, съдът намира също са недължима поради следното: съгласно чл. 10а, ал.2 ЗПК не се допуска заплащането на такси и комисиони за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита, каквато характеристика има настоящата. Действията по извънсъдебно събиране на задължението са такива по управление на кредита. Този вид дейност на кредитора се компенсира и се взема предвид при определяне размера на възнаградителната лихва, чийто ценообразуващ елемент е. Оттук следва, че уговарянето на бъдещите разходи във фиксиран размер, събиран по силата на самия договор и въвеждането на отделна такса за същата дейност несъмнено придава на клаузата неустоечен характер и предполага неоснователно обогатяване на кредитора. Ето защо, коментираната клауза се явява нищожна. Освен това начислената такса не е резултат от предоставена от кредитора на длъжника услуга, за да дължи той заплащането на такса за нея. Предвид изложеното, претендираната сума също е недължима като резултат от уговарянето й в неравноправна клауза, поради което е нищожна.

В частта за разноските искането е основателно за размера на внесената държавна такса, но съобразно уважената част от заявлението. В производството заявителят е представляван от юрисконсулт, на когото съдът на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, определя възнаграждение в размер на 40,90 EUR (четиридесет евро и деветдесет цента) , тъй като производството не се отличава с никаква фактическа и/или правна сложност. Претендираните разноски за подготовка на документи за завеждане на дело по смисъла на чл. 13 от НЗПП не се следват на заявителя, тъй като това процесуално действие се включва в обема на представителството по делото и възнаграждението за това е определено по реда на чл. 26 от НЗПП. В изложения смисъл дължимите разноски съобразно уважената част от депозираното заявление са както следва:

10,04 евро държавна такса и 34,11 евро юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, съгласно която С. М. Т., ЕГН **********, с посочен в заявлението адрес: **************** ДА ЗАПЛАТИ н а „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

„България“ №49, бл. 53Е, вх. В, сумите: 398,57 EUR /триста деветдесет и осем евро и петдесет и седем цента/ – незаплатена главница по Договор за потребителски кредит №********* от 12.12.2024 г., сключен между страните; 91,71 EUR /деветдесет и едно евро и седемдесет и един цента / –договорна лихва периода 01.04.2025 г. – 01.12.2025 г.; 100,44 EUR /сто евро и четиридесет и четири цента/ представляващи мораторна лихва за периода от 02.02.2025 г. до 25.02.2026 г.; ведно със законната лихва от датата на входиране на заявлението (26.02.2026 г.) до изплащане на вземането, както и 10,04 евро държавна такса и 34,11 евро юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №49, бл.

53Е, вх. В за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 102,26 EUR /сто и две евро и двадесет и шест цента/ - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 04.07.2025 г.; 15,34 EUR /петнадесет евро и тридесет и четири цента/ – неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени на 16.02.2025 г.

2

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред КнОС.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3