Решение № 67 от 05.05.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. я., 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – я., V СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20252330200118 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Х. И. Х. от гр. С., обл.

Я.против Наказателно постановление /НП/№-... г. на Началника на РУ-с. при ОД на МВР-я., с което за нарушаване на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП му са наложени административни наказания глоба в размер на 200лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 мес. и на основание Нар.№ Із-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в с.з. Пледира чрез процесуалния си представител за отмяна на НП, т.к. счита, че при издаването на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до отмяна на НП на процесуално основание. Навеждат се доводи за отмяна на НП и на материално-правно основание, като се сочат факти, които водели до извода, че жалбоподателят не е извършил административното нарушение. Претендират се разноските по делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли НП като законосъобразно да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото 1 доказателства, приема за установено следното:

На 25.10.2024 г. на жалбоподателя Х. Х. е съставен АУАН от св. П. И. полицейски служител при РУ-е., затова че на 25.10.2024 г. около 12,50ч. в гр. с., обл. я., общ. с., по ул. ..... е управлявал колесен трактор Болгар ТК 80, с рама №.... с неустановена собственост и нерегистриран, според полицаите, като в АУАН не е посочено, че МПС е без табели с регистрационни номера.

След като съставил АУАН в присъствието на жалбоподателя и св. Х. М. колега на св. Пл.И., актосъставителят връчил акта на жалбоподателя, който го подписал без възражения и го получил.

При извършената проверка от полицаите по случая, преди съставяне на АУАН, не е проверено надлежно дали процесния трактор има регистрация и издадени табели с регистрационен номер. Било образувано ДП № ....г. по описа на РУ-с. при ОД на МВР-я., при което се установило, че към 15.10.2024 г. процесния трактор бил регистриран по надлежния ред и бил с рег. № .... а собственик на МПС бил ЕТ “..... Прокурорът прекратил ДП, след като приел, че се касае за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

На 23.01.2025 г. Началникът на РУ-с. при ОД на МВР-я. изготвил НП, с което наложил на жалбоподателя горепосочените административни наказания и отнел 10 к.т. на водача. В НП от фактическа страна е посочено, че процесното МПС е било управлявано от жалбоподателя, след като не е „регистрирано по надлежния ред“, а при юридическото формулиране на нарушението е визирано, че нарушителят е „управлявал МПС, което е регистрирано, но без табели с регистрационен номер“.

Жалбоподателят е наказван по административен ред за нарушаване на ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Показанията на свидетелите Пл.И. и Хр.М., кредитирани от съда, които кореспондират отчасти с писмените доказателства по делото – АУАН, НП, Постановление на ЯРП, Заповед на М-ра на МВР, Справка за нарушител/водач на МПС - приети и прочетени на основание чл.283 от НПК, като тях не се установява категорично и безспорно, че процесното МПС управлявано от жалбоподателя не е било регистрирано, но е било без поставени табели с регистрационен номер.

2

От така установената фактическа обстановка сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

АУАН е незаконосъобразно издаден съгласно нормите на чл.42-чл.44 от ЗАНН. НП е незаконосъобразно издадено, съгласно императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Според визираната норма между фактическото и юридическото формулиране на административното нарушение в НП, след прекратяване на ДП № .... г. по описа на РУ-с., трябва да има идентичност.

Видно от НП, налице е противоречие между фактическото описание на нарушението и юридическото му формулиране. Не е ясно какво точно нарушение е извършил жалбоподателя - процесното МПС е било управлявано от жалбоподателя, след като не е „регистрирано по надлежния ред“ или нарушителят е „управлявал МПС, което е регистрирано, но без табели с регистрационен номер“. Това не дава възможност на жалбоподателя да разбере какво нарушение е извършил фактически и коя разпоредба от ЗДвП е нарушил. Между обстоятелствената част на нарушението и неговата правна квалификация няма корелация, няма идентичност. Този порок не може да бъде отстранен от съда и води винаги до незаконосъобразно издаване на НП.

Визираната императивна разпоредба от ЗАНН, заедно с други повелителни норми от ЗАНН гарантират законосъобразното образуване, протичане и приключване на административно-наказателното производство, както и правото на защита на нарушителя във всеки етап от това производство.

Нарушаването на посочената разпоредба води й до нарушаване на принципа на законност, изрично установен в чл.1 и чл.2 от ЗАНН, според който едно лице може да бъде наказано само по определения в ЗАНН и другите закони ред. В тази връзка, следва да се приемат аргументите на процесуалния представител на жалбоподателя, изложени в жалбата и в с.з., с изключение на тези, че лицето не е извършило административно нарушение, а не тези на представителя на наказващия орган, че допуснатото нарушение при издаването на НП е съществено по своя характер и води до отмяна на НП като незаконосъобразно от процесуално-правна страна. От друга страна, при разглеждане на делото по същество, е извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и съответно се налагат наказанията по 3 чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП, защото жалбоподателя „управлява моторно превозно средство, което… е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“. Това щеше да бъде установено, ако контролните органи не бързаха да съставят АУАН, а бяха извършили една по-задълбочена проверка, при която щяха да установят, че регистрация на МПС има, че има и регистрационни табели, но не са поставени на своето място. Нямаше да има образуване на ДП, прекратяване на същото, а издаване на един издържан от фактическа и правна страна АУАН, съответно и законосъобразно НП.

При този изход на делото, НП като незаконосъобразно от процесуалноправна страна трябва да бъде отменено, като на жалбоподателят се дължат от ОД на МВР-я. направените от него разноски за участието на адвокат в размер на 153,39 евро/300 лв./, съобразно ЗВЕРБ, като този хонорар не е прекомерен по размер, имайки предвид работата, която е свършена от адвоката по делото.

Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, сьдьт РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № .... г. на Началника на РУ-с. при ОД на МВР-я., с което на Х. И. Х. от гр. с., обл. я., ЕГН: **********, за нарушаване на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 мес. и на основание Нар.№ Із-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

ОСЪЖДА ОД на МВР-я. да заплати на Х. И. Х. от гр. с., обл. я., ЕГН:

********** направените по делото разноски в размер на 153,39 евро/300 лв./.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - я. в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – я.: _______________________

4