Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 260023 от 23.08.2023, Районен съд - Провадия

Съд
Районен съд - Провадия
Дело
Гражданско дело 27/2019
Вид
Определение № 260023
Подписан
23.08.2023
Състав
НИКОЛА ДОЙЧИНОВ ДОЙЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 · Закон за адвокатурата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………... /23.08.2023 г. гр. Провадия

РАЙОНЕН

СЪД-Провадия, в закрито съдебно заседание, проведено на 23.08.2023., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Никола Дойчев разгледа докладваната от съдията гр.д. № 27/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

По делото постъпва молба от ответницата В.И.С. с искане за изменение на поставеното от съда решение в частта за разноските.

Ищецът подава писмен отговор, в който заявява, че молбата е неоснователна, поради липсата на представени доказателства за разноски. Моли за отхвърлянето й.

Молбата е допустима, тъй като се подава от процесуално легитимираната страна и в срок, а разглеждана по същество е основателна, като съображения за това са следните:

От приложените по делото писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие от 09.05.2018 г. (л.65), в частта, в която има характер на разписка, се установява, че ответницата заплаща в брой на процесуалния представител адв. П. И. сумата от 300.00 лева.

Отделно от това ответницата заплаща и сумата от 60.00 лева (л.224) за допусната и изготвена по делото съдебно-графологична експертиза.

Предвид обстоятелството, че предявеният иск се отхвърля от съда горепосочените разноски на ответницата се дължат на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Искането за присъждане на разноски по реда на чл. 38 от ЗА не следва да се уважава, тъй като по делото не е налице договор за предоставяне на безплатна адвокатска защита, от който да е видно основанието, предвидено в закона за предоставянето й. Предвид липсата на възникнало между клиента и адв. П. И. материално правоотношение по реда на чл.

38 от ЗА молбата в тази част следва да се отхвърли като неоснователна.

Налице е непълнота на решението в частта относно разноските, поради което следва да се допълни в тази част, като се осъди ищеца да заплати на ответницата сумата от 360.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Решение № 260009/27.06.2023 г. по гр.д. № 27/2019 г. по описа на РС-Провадия в частта относно разноските, като ОСЪЖДА „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, бул. „България“ № 81, вх. Б, ет. 1 да заплати на В.И. Стояновя, ЕГН: ********** с адрес: *** сумата от 360.00 (триста и шестдесет) лева разноски по гр.д. № 27/2019 г. по описа на РС-Провадия, на основание чл. 248, вр. с чл. 78, ал. 3 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260419/03.07.2023 г. на ответницата В.И. Стояновя, ЕГН: ********** с адрес: *** за присъждане на разноски в полза на адв.П. И. по реда на чл. 38 от ЗА в размер на 200.00 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: